Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-1593/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 30 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года в отношении

Здановича А. П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года Зданович А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Зданович А.П. установлена в том, что он, будучи водителем транспортного средства, совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а именно:

26.05.2015 в 15 час. 45 мин. у дома 18 по ул. Бабушкина в Невском районе Санкт-Петербурга, управляя автобусом Волжанин 6, г.р.з. " ... ", двигался без учета особенностей ТС при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, вследствие чего произвел наезд на стоящий автобус ЛИАЗ, г.р.з. " ... " под управлением водителя " ... " А.С. в Результате ДТП пассажиры " ... " С.Э., " ... " В.Т., " ... " Л.П. получили телесные повреждения, которые согласно суждений не расцениваются как вред здоровью. Пассажиры " ... " М.А., " ... " И.О. получили легкий вред здоровью. Пассажир " ... " Л.П. получила средней тяжести вред здоровью.

Указанными противоправными действиями Зданович А.П. совершил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российская Федерация.

Потерпевший " ... " И.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он извещен не был, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Кроме того, потерпевший " ... " И.О. не согласен с назначенным Здановичу А.П. наказанием, поскольку штраф в размере 5000 рублей назначен ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и не предупреждает совершение Здановичаем А.П. новых административных правонарушений.

В судебное заседание " ... " С.Э., " ... " В.Т., " ... " Л.П. и " ... " А.С. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание потерпевший " ... " И.О. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая " ... " Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Зданович А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вину в совершенном административном правонарушении он не оспаривает, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, полагает постановление районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из постановления судьи районного суда от 26 мая 2016 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевших, сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевших о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Невского районного суда города Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевших.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки потерпевших, которые не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к их надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья районного суда назначил Здановичу А.П. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагаю, что наказание Здановичу А.П. было назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, так как суд не учел характер совершенного правонарушения: Здановичем А.П. были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло столкновение со стоящим автобусом ЛИАЗ под управлением водителя " ... " А.С, а также тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках со стороны Здановича А.П. загладить причиненный вред и принести извинения потерпевшим.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены процессуальные нарушения, то постановление судьи районного суда подлежит отмене. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу, здоровью граждан в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Здановича А. П. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Здановича А. П. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Шабакова