Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-1788/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Проценко,

при секретаре Герасимовой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко

лица, дело в отношении которого прекращено,- Федорика

адвоката Назаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга Виноградова на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года, которым в отношении

Федорика, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина " ... ", владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, " ... ", имеющего 2 малолетних детей, "дата" и "дата" годов рождения, работающего неофициально в " ... " ( "адрес"), " ... ", проживающего по адресу: "адрес", постоянно зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее судимого 29 марта 2007 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года без штрафа, постановлением Островского районного суда Псковской области от 30.07.2009 года освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Проценко, выступления Федорика, адвоката Назаровой, оставивших решение вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Ярыжко, полагавшего постановление отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2015 уголовное дело в отношении Федорика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга Виноградов, принесла на него апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления автор указывает, что постановление является незаконным, вынесено с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона в части нарушения требований Общей части УК РФ.

Считает, что суд в нарушение требований ст. 76 УК РФ не учел не снятую и непогашенную по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ судимость, и незаконно прекратил производство по делу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ярыжко полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Федорик и его адвокат Назарова оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данные требования закона судом нарушены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Федорик ранее судим 29 марта 2007 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года без штрафа, постановлением Островского районного суда Псковской области от 30.07.2009 года освобожден условно-досрочно ( л.д. 130,139-146). Судимость не погашена и не сняла в установленном законом порядке.

При таком положении Федорик не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем принятое судом решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении него нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

Ввиду того, что допущенные нарушения закона, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления, в целях охраны законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Федорику меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федорика - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Федорика оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судья: