Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-4463/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4463/2016

Дело N 1-156/2016 Судья Королев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 2 августа 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд Новикова

при секретаре Буяло

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Рочикашвили и адвоката Кудрявцева в его защиту,

переводчика Горгадзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рочикашвили и адвоката Кудрявцева на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, которым

Рочикашвили, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", имеющий " ... ", работающий " ... ", ранее не судимый,

Осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Новикова, выслушав мнения осужденного Рочикашвили и адвоката Кудрявцева, просивших об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменении, как законного и справедливого,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года Рочикашвили осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рочикашвили считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Судом не учтено, что он ранее не судим, вину признал, возместил ущерб, имеет родственников в Санкт-Петербурге, работает. Потерпевшая просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Осужденный просит о смягчении наказания либо применении положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Кудрявцева, действующего в защиту осужденного Рочикашвили, также содержится просьба об изменении приговора суда, смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ. В жалобе указывается о том, что Рочикашвили ранее не судим, вину признал, работает, намерен зарегистрировать брак. Кроме того, вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре суда не мотивирован. Автор жалобы считает приговор суда несправедливым ввиду излишней суровости наказания, несоответствии наказания личности осужденного, вынесенным вопреки мнению потерпевшей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный и справедливый.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены.

Осужденному Рочикашвили, как следует из протокола судебного заседания, были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Правовая оценка действий осужденного Рочикашвили по ст. 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, судом дана верно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом принято во внимание, что осужденный Рочикашвили вину признал, не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил моральный и имущественный вред, и потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела. Данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание, назначенное в отношении Рочикашвили, соответствует требованиям ст ... 62 ч.1 и ч.5 УК РФ и ст. 317 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, оснований для назначения Рочикашвили более мягкого наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Наказание, назначенное в отношении осужденного Рочикашвили, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Рочикашвили и адвоката Кудрявцева о том, что судом не приняты во внимание сведения о личности осужденного, перечисленные в жалобах, своего объективного подтверждения не находят, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.

При этом мнение потерпевшей ФИО1, согласно требованиям закона, учтено судом при вынесении приговора, однако не является безусловным основанием для назначения условного вида наказания, как указывается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кудрявцева вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда обоснован и мотивирован.

Нарушений требований закона, влияющих на принятое судом решение, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года в отношении Рочикашвили оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: