Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 22-4809/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22-4809/3

Дело N 1- 352/16 Судья Громова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Гришина А.М.

защитника - адвоката Клепча С.В.

при секретаре Курском А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришина А.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года, которым

Гришин Алексей (ранее Сергей) Михайлович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" судимый 1) "дата" по ч.3 ст.30, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно "дата", 2) "дата" по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.70 УК РФ в отношении приговора от "дата", 3) "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от "дата" к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 4) "дата" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 5) "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного "дата" по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года Гришин А.М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденный Гришин подал жалобу, в которой считал приговор незаконным, необоснованным, сослался на то, что свидетели сотрудники ОВО УМВД, которые подложили ему наркотическое средство, его оговаривают, их показания, материалы о его административном задержании противоречат друг другу, протокол личного досмотра составлен с нарушениями, суд не учел показания понятых о его пояснениях при личном досмотре, что наркотик подброшен ему по дороге в отдел полиции, изложил иные обстоятельства своего задержания.

Осужденный просил вынести справедливый приговор.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что нарушение, допущенное при составлении протокола его личного досмотра, - отсутствие в нем подписи досмотревшего лица, заявил, что не совершал преступление.

Адвокат поддержала жалобу, считала недопустимым доказательством заключение эксперта по веществу и справку о результатах исследования.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, считал его основанным на допустимых доказательствах, законным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Гришина в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере являются правильными. Они основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.Вина Гришина доказана совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей П и С о задержании Гришина, находящегося в состоянии, похожем на опьянение, показаниями свидетеля К о производстве им досмотра Гришина и составлении его протокола, показаниями свидетелей З и Г об участии в качестве понятых в досмотре Гришина и обнаружении у него пакетика с веществом, протоколом личного досмотра Гришина с фиксацией факта изъятия у него пакетика с порошком, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятый порошок является психотропным веществом - " ... "

Вывод суда о том, что исследованные доказательства вины Гришина допустимы и достоверны, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, является обоснованным.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо противоречий в показаниях допрошенных свидетелей и исследованных судом первой инстанции документах не содержится, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре П и С Гришина, не установлено, все доказательства согласуются друг с другом.

Все доказательства проверены и оценены судом с учетом показаний Гришина о том, что запрещенное вещество ему было подложено. Подробное опровержение этой версии в приговоре изложено, является мотивированным.

Допустимость протокола личного досмотра Гришина при отсутствии в нем подписи составившего лица проверялась судом, данный протокол правомерно признан допустимым доказательством.

Обстоятельств, влекущих иную, чем изложена в приговоре, оценку доказательств, не имеется.

Показания Г и З об обстоятельствах досмотра и данных в ходе него пояснениях Гришина о том, что изъятый пакетик ему не принадлежит, отражены в приговоре. Основанием для признания недоказанным хранения Гришиным амфетамина они не являются.

Допустимость и достоверность экспертного заключения и справки о результатах оперативного исследования изъятого вещества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалась, в апелляционной жалобе осужденного доводы, касающиеся данных доказательств, отсутствуют.

Оснований для признания их полученными с нарушением уголовно-процессуальных норм или недостоверными не имеется.

Квалификация действий Гришина является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подробно оговорил в приговоре мотивы применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Гришину наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в отношении Гришина Алексея (ранее Сергея) Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришина А.М. - без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.