Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-4986/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова " ... "

Судей: Изюменко " ... " Винецкой " ... "

при секретаре: Егиоя " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга: Воронцовой " ... ",

защитника-адвоката:Федорова " ... ", действующего в интересах осужденного Жигулева " ... "

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Жигулева " ... " на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, которым

ЖИГУЛЕВ " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий водителем в ООО " ... ", проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее не судимый,

Осужден, - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г"; 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 годат, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за каждое преступление наказания, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шипилова " ... ", мнение осужденного Жигулева и его защитника-адвоката Федорова " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... "., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный Жигулев " ... " обратился с апелляционной жалобой на него, указав, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Приговор, по мнению осужденного, подлежит изменению ввиду несправедливости - чрезмерной суровости назначенного ему без учета смягчающих обстоятельств наказания. Этот же приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Осужденный считает действия, направленные на совершение, в течение "дата" и "дата", длящегося преступления - незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1, 31 гр. (0, 56 и 0,75) Т., квалифицированные судом как покушение - неоконченное по независящим от Жигулева обстоятельствам преступление, - результатом провокации со стороны сотрудников полиции, которые незаконно привлекли к участию в ОРМ Т., являющегося их "агентом". По мнению осужденного, сотрудники полиции не имели права проводить в отношении Жигулева ОРМ "проверочная закупка", поскольку не располагали достаточным объемом информации о противоправной деятельности Жигулева. Осужденный полагает, что без "провокационной" деятельности Т., в период, предшествовавший задержанию Жигулева " ... " совершившего последнему множество телефонных звонков, он не совершил бы противоправное деяние, самостоятельного умысла на совершение незаконного сбыта психотропного вещества - он не имел. Ссылаясь на практику ЕСПЧ, Жигулев полагает проведенное ОРМ незаконным, поскольку положенная в его основу оперативная информация " непроверяема".

Жигулев также ссылается на допущенные при составлении документов об ОРМ ошибки, полагая их достаточными для признания этих документов недопустимыми. Жигулев также полагает, что его показания в ходе предварительного расследования, - о признании вины в совершении преступления, получены под влиянием давления - обмана со стороны сотрудников полиции. Жигулев также полагает незаконным проведенные без участия защитника-адвоката его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания, в ходе которых "дата" было обнаружено психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 4, 73 гр. (1, 68 и 3,05), то есть - в крупном размере. С учетом указанных, а также допущенных в ходе предварительного расследования нарушений, в том числе - при возбуждении, соединении, продлении сроков предварительного расследования уголовных дел -Жигулев " ... " полагает приговор в отношении него подлежащим отмене, требует постановить оправдательный приговор - за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный Жигулев " ... " и действующий в его защиту адвокат Федоров " ... " доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагала приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, поддержала возражения, представленные государственным обвинителем Егоровым " ... "

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2015 года отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного Жигулева " ... " не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Жигулева " ... " постановлен правильно, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах и во время, установленных в приговоре, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и проверенных судебной коллегией, не подтверждающих и опровергающих доводы осужденного и его защитника, приведенные в апелляционных жалобах:

- Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе - Т.- об обстоятельствах его добровольного участия в проведении ОРМ "проверочная закупка" психотропного вещества у Жигулева " ... " "дата" и "дата", о приобретении у Жигулева психотропного вещества, названного им "амфетамином" за денежные средства, врученные при подготовке ОРМ; свидетелей-сотрудников полиции Ю., Д., З. - об обстоятельствах подготовки и проведения ОРМ, задержании Жигулева по подозрению в совершении преступлений, его личном досмотре; свидетелей П. и В. - об участии в качестве понятых при проведении ОРМ; письменными материалами, документами и иными документами, исследованными судом, в том числе: протоколами личного досмотра Т., Жигулева " ... " протоколом обыска по месту жительства Жигулева " ... " протоколами осмотра вещественных доказательств, приобщенных к делу в установленном законом порядке, заключениями судебных химических экспертиз веществ, выданных добровольно Т., обнаруженных при личном досмотре Жигулева, обнаруженных при обыске по месту жительства Жигулева " ... " представленных эксперту, установленных как психотропные вещества - смеси, содержащие амфетамин в размерах, приведенных в приговоре суда. Правомерно в основу обвинительного приговора положены и полученные в соответствии со ст.ст. 6; 7; 8, 15, 17 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" материалы оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных "дата" и "дата", целью которых явилось установление и документирование факта противоправной деятельности лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ (установленного как Жигулев " ... "), пресечение преступлений, изъятие из незаконного оборота психотропных веществ.

Экспертизы проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертных исследований являются достоверными, подтверждаются в совокупности другими принятыми судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе - сотрудников полиции, положенным в основу обвинения - не установлено. При изложении значимых для дела обстоятельств их показания являются последовательными, взаимодополняющими, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе не опровергаются и показаниями Жигулева " ... " Не имеется реальных оснований полагать, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора и показания Жигулева " ... ". в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции в полном объеме признававшего свою вину в инкриминированных ему преступлениях, подтвержденные совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства подробно проверены судом, каждое доказательство, положенное в основу обвинения, обоснованно признано допустимым, то есть полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимся к существу данного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела. Судом были созданы необходимые, достаточные и равные условия для сторон, обеспечивающие их возможность - представить для оценки суда свои доказательства.

Доводы, заявленные Жигулевым " ... " в апелляционной жалобе, поддержанные адвокатом, не подтверждаются и опровергаются в полном объеме материалами дела.

В том числе - не имеется реальных данных, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости показаний свидетеля Т., в добровольности его заявления о согласии участвовать в ОРМ. Вопреки доводам адвоката, статус лица, принимающего участие в ОРМ в качестве "закупщика", не препятствует участию в оперативном мероприятии как действующего сотрудника, так и внештатного сотрудника органов внутренних дел. В то же время, достоверного подтверждения довода о "внештатной" работе Т. - не имеется.

Не усматривается и каких-либо реальных оснований для признания действий сотрудников полиции и Т. - провокационными в отношении Жигулева.

Исследованными судом доказательствами бесспорно подтверждается факт добровольного, не связанного с каким-либо противоправным воздействием Т. либо других лиц, совершения Жигулевым " ... " тех противоправных действий, которые он ни при каких условиях, ни при каких обстоятельствах не имел права совершать, и умысел Жигулева на совершение вышеуказанных преступлений возник независимо от действий других лиц. Количество обращений к Жигулеву, по телефону или лично, с просьбой о незаконной передаче (продаже) психотропного вещества - само по себе на провокацию не указывает.

Не основаны на действующем законодательстве и являются его произвольным толкованием доводы о незаконности проведения личного досмотра Жигулева и обыска в квартире по месту его фактического проживания.

Действия Жигулева " ... " в том числе и в части незаконного хранения им, без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере, квалифицированы и переквалифицированы судом в сторону смягчения правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежавшим применению.

Наказание, назначенное Жигулеву " ... " по совокупности двух, особо тяжкого и тяжкого, преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства (их исключительная совокупность) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания Жигулеву " ... " с применением ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ - не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 апреля 2016 года в отношении ЖИГУЛЕВА " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жигулева " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: