Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 22-5074/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Борисова К. А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Оврахе Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Асракулова С.М., участвующего путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жилякова А.С., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ",

переводчика узбекского языка ССП "Полиглот" Дусчанова К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асракулова С.М. на приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, которым

Асракулов С. М., "дата", уроженец "адрес", " ... ",

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшей П.В.С., с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ООО " " ... "", с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе фактического проживания осужденного с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно;

по ч. 1 ст. 327 УПК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе фактического проживания осужденного с удержанием 10 процентов ежемесячно;

по ч. 3 ст. 327 УПК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе фактического проживания осужденного с удержанием 10 процентов ежемесячно;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Асракулову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П.В.С. удовлетворен: взысканы с Асракулова С.М. в пользу П.В.С. денежные средства в сумме " ... ".

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО " " ... "" Ж.Р.Б. удовлетворен: взысканы с Асракулова С.М. в пользу ООО " " ... "" денежные средства в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Асракулова С.М. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Жилякова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Асракулов С.М. признан виновным по двум преступлениям в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном в крупном размере.

Указанные преступления совершил: "дата" до "дата" в помещении ООО " " ... "", расположенном по адресу: "адрес", откуда похитил у потерпевшей П.В.С. автомобиль " " ... "" г.р.з. " ... ", стоимостью " ... ";

далее, "дата" до "дата", находясь в помещении ООО "Райден " ... "", расположенном по адресу: "адрес", похитил автомобиль " " ... "" г.р.з. " ... ", принадлежащий ООО " " ... "" на сумму " ... ";

Кроме того, Асракулов С.М. признан виновным:

В незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права.

Указанное преступление совершил не позднее "дата" приобрёл паспорт " ... ", выданный " ... " на имя Я.А.Н., "дата".

В подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Указанное преступление совершил не позднее "дата", подделав паспорт " ... ", выданный "дата" на имя Я.А.Н., "дата".

В использовании заведомо подложного документа.

Указанное преступление совершил не позднее "дата" в помещении компании " " ... "", расположенной в "адрес", где предъявил сотруднику полиции на момент его задержания паспорт гражданина " ... ", выданный "дата" на имя Я.А.Н., "дата", в который была вклеена фотография Асракулова С.М.

В апелляционной жалобе осужденный Асракулов С.М. не согласен с приговором ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести содеянного и считает его несправедливым.

Указывает, что у суда были основания для назначения более мягкого наказания, поскольку он раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим; ранее не судим, имеет на иждивении " ... "; отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, вред от преступлений потерпевшим частично возмещен, которые не настаивали на строгом наказании; собственность одному из потерпевших частично возвращена.

Считает, что суд мог признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на его иждивении " ... ", а также оказание матери " ... " материальной помощи. Уровень опасности его личности не требует назначения такого наказания, что может отразиться на его близких. Суд мог признать иные обстоятельства в качестве смягчающих, которые законом не предусмотрены.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курылева М.Б. считает, что наказание ни по виду, ни по размеру с учетом тяжести содеянного и объекта преступного посягательства не является, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом учтены все данные о личности, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом количества преступлений и интервала времени между преступлениями не имеется. С учетом изложенного просит приговор в отношении Асракулова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденного, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор обоснованным, законным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Данное уголовное дело поступило в суд первой инстанции и при назначении дела к судебному разбирательству осужденный Асракулов С.М. и его защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в том, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый полностью признает себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, выслушал ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего в заявленном ходатайстве, его удовлетворил и рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действиям Асракулова С.М. дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшей П.В.С., по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ООО " " ... "", по ст. 324 УК РФ в незаконном приобретении официального документа, по ч. 1 ст. 327 УПК РФ в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в использовании заведомо подложного документа.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному Асракулову С.М. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и семьи, и назначено, вопреки жалобе осужденного, справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд правильно установилналичие на иждивении двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшим материального вреда, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаянье в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Асракулов С.М. ранее не судим, на учетах не состоит, а также иные данные о личности осужденного. Суд признал их исключительными и применил положения ст.64 УК РФ при назначении Асракулову С.М. наказания по ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд, вопреки жалобе осужденного, мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность назначения менее строгого наказания.

Доводы жалобы осужденного Асракулова С.М. о том, что суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которого видно, что судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а иные основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют.

Оснований для применения Асракулову С.М. наказания с применение ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает этих оснований и судебная коллегия.

Назначенное Асракулову С.М. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Асракулова С.М., в том числе и по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации и норм уголовного и уголовно-процессуального права по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в отношении Асракулова С. М. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Асракулова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: