Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 22-5117/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова

судей Азовцевой и Беличевой

при секретаре Буяло,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Сапруновой

осужденных Махманазарова и Ибрагимова (путем видеоконференц связи).

адвоката Кусанова, действующего в защиту интересов осужденного Махманазарова,

адвоката Халилова, действующего в защиту интересов осужденного Ибрагимова,

переводчика Сайфуллаева

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Махманазарова, Ибрагимова на приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 04 апреля 2016 года, которым,

Махманазаров, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... ", несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроен, со средним образованием, зарегистрирован по адресу: "адрес", регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющий, не судимый, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 25.08.2015 года,

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Е) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в

размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на А) в

виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000

(семидесяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено 8 (восемь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрагимов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... ", несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, со средним специальным образованием, зарегистрирован по адресу: "адрес", регистрации и постоянного места жительства на территории г.Санкт-Петербурга не имеющего, не судимый, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.08.2015 года,

ОСУЖДЕН:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Е) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на А) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено 8 (восемь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, объяснение осужденных Махманазарова и Ибрагимова ( с участием переводчика Сайфуллаева), адвоката Кусанова, действующего в защиту интересов осужденного Махманазарова, адвоката Халилова, действующего в защиту интересов осужденного Ибрагимова, просивших удовлетворить доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сапруновой возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 04 апреля 2016 года Ибрагимов и Махманазаров были признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ЕЭтим же приговором Ибрагимов и Махманазаров были признаны также виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении А

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе:

Осужденный Ибрагимов, указывает, что не согласен с вынесенным приговором, поскольку выводы суда не соответствуют с реальными обстоятельствами дела, по материалам дела допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон, приговор суда является несправедливым. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе:

Осужденный Махманазаров не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором суда не согласен в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считает, что при назначении наказания суд назначил суровое наказание и просит применить к нему более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является суровым. Суд надлежащим образом не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно -добровольное возмещение вреда, отсутствие претензий потерпевших. Просит смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные признали свою вину в полном объеме, раскаялись и просили смягчить им наказание.

Адвокаты действующие в их защиту поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнений по существу не представили.

Прокурор Сапрунова просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ибрагимова и Махманазарова в совершении вмененных им преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевших Е, А об обстоятельствах разбойного нападения на них Ибрагимова и Махманазарова, а также показаниях свидетедлей Г, Ж, Б, И, Ё, К, З, В, Д, протоколоми устных заявлений потерпевших, протоколами осмотра видеозаписи, очными ставками с потерпевшими, рапортами задержания, протоколами предъявления для опознания потерпевшим,, а также иных доказательствах, которым суд первой инстанции дал подробный анализ в приговоре, который никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденных о суровости назначенного им наказания в части лишения свободы, Судебная коллегия находит не состоятельными.

При назначении им наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные ими в апелляционных жалобах.

Назначенное Ибрагимову и Махманазарову наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения им лишения свободы, о чем просят в своей жалобе осужденные, не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова и Махманазарова в инкриминируемых им преступлениях и доводы жалобы осужденного Ибрагимова в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденных о суровости назначенного им наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденные, не имеется.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 04 апреля 2016 года в отношении Махманазарова и Ибрагимова - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи