Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-5145/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Беличевой,

судей: Азовцевой и Попова,

при секретаре Буяло,

с участием прокурора Сапруновой,

осужденных Остромухова и Ивкина,

защитников - адвокатов Борисевич и Долгобородовой,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Остромухова на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года, которым

Остромухов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", лицо без гражданства, с высшим образованием, " ... ", не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

1\ 05 февраля 2002 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 116, 167 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2\ 22 мая 2003 года Санкт-Петербургским городским судом по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

3\ 03 декабря 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

4\ 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 42 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

5\ 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 204 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

6\ 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 89 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года и определено в виде 10 месяцев лишения свободы; наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исполняется самостоятельно,

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года и окончательное наказание Остромухову определено в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказаний и судьбе вещественных доказательств.

Приговор от мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осужден:

Ивкин, "дата" года рождения, уроженец "адрес",

которым приговор не обжаловался, также в отношении него апелляционное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Беличевой, выступления осужденных Остромухова и Ивкина, защитников - адвокатов Борисевич и Долгобородовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года Остромухов осужден за совершение в период с 12 час 00 мин 30 сентября 2015 года по 15 час 00 мин 03 октября 2015 года кражи, т.е. тайного хищения имущества Н, группой лиц по предварительному сговору с Ивкиным, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н и с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Остромухов, не оспаривая юридической квалификации и доказательств по делу, выражает несогласие с приговором, считает приговор излишне суровым, постановленным без учета сведений о состоянии его здоровья, наличия тяжелых заболеваний, а также без учета того, что к совершению преступления его вынудили тяжелые жизненные обстоятельства, а именно: отсутствие гражданства, документов, жилья и невозможность найти работу, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденные Остромухов и Ивкин, защитники - адвокаты Борисевич и Долгобородова поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остромухова без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции как обвинительный является правильным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, материалы уголовного дела содержат согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Остромухова по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Остромухова и доказанность его вины не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Так, при назначении Остромухову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Остромухова, а также тяжесть содеянного.

При назначении наказания осужденному Остромухову судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении Остромухову наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что Остромухов признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, его состояние здоровья, что отнесено судом к смягчающим обстоятельствам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, вопреки доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством и повлекло назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за которое он осужден.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и назначено, вопреки доводов апелляционной жалобы, в том числе и с учетом указанных осужденным данных о его личности, полностью соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии определен Остромухову правильно, с учетом требований закона.

Однако, правильно указав в резолютивной части приговора о назначении ОСТРОМУХОВУ окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года, суд вместо назначения наказания по совокупности преступлений, указал о назначении наказания по совокупности приговоров, что предусмотрено ст. 70 УК РФ.

В этой части приговор вследствие нарушения требований Общей части уголовного закона подлежит изменению, с назначением осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года в отношении Остромухова - изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенному мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года окончательное наказание Остромухову определить в виде 2 (двух) лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Остромухова - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: