Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-5169/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко " ... "

судей : Скоскиной " ... " Исакова " ... "

с участием осужденного Семенова " ... "

адвоката Кириенова " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева " ... "

при секретаре судебного заседания Зубковой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова " ... " на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

СЕМЕНОВ " ... "

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

судимый: "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

-осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко " ... " объяснение осужденного Семенова " ... " адвоката Кириенова " ... " поддержавших жалобу, мнение прокурора Лихачева " ... " полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Семенов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и существенно смягчить ему наказание.

В качестве доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства показания свидетелей " ... " которые являются сотрудниками правоохранительных органов и имеют прямую заинтересованность в раскрытии особо тяжких преступлений, о том, что он имел умысел сбыть хранящиеся при нем наркотические средства у "адрес" не были подвержены ничем, кроме их слов.

Показания остальных свидетелей и наличие у него наркотических веществ объективно свидетельствую только о том, что он хранил данные вещества и не могут утверждать наличие умысла их сбывать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семенова заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга " ... "Гусева просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевший место "дата", при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей " ... " рапортом об обнаружении признаков преступления, акте проведения ОРМ " ... " а также материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Семенова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Семенова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него при задержании сотрудниками УФСКН, противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля " ... " -сотрудника УФСКН, следует, что в отдел поступила информация о преступной группе, осуществляющей хранение и сбыт психотропного средства амфетамин в особо крупном размере.

Одним из участников данной группы является Семенов, у которого, согласно этой информации, "дата" в период с 21 до 23 часов, в машине, будет находиться психотропное вещество-амфетамин в крупном размере для последующего сбыта.

С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ " ... " и в 22 часов 30 минут в автомобиле " ... " зеленого цвета у "адрес" был задержан Семенов. При досмотре автомобиля в подлокотнике были обнаружены и изъяты N ... полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которое, по сообщению Семенова, является наркотическим средством-амфетамином.

При личном досмотре Семенова также был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, в котором, также по утверждению Семенова, был амфетамин.

Согласно заключению экспертизы, в N ... пакетиках, изъятых в автомашине, и в одном пакетике, изъятом у Семенова находится наркотическое средство-смесь, содержащая метамфетамин (первитин), общей массой N ... грамма.

Об умысле Семенова на сбыт наркотического средства свидетельствует содержание полученной оперативной информации о том, что Семенов занимается именно незаконным хранением и сбытом психотропного вещества-амфетамина.

При этом оперативная информация подтвердилась фактом изъятия в автомашине Семенова значительного количества наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, разделенного на N ... пакетиков.

Кроме того, об умысле на сбыт также свидетельствует и тот факт, что N ... пакетиков Семенов хранил в автомашине, и лишь один с аналогичным веществом - при себе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности совершения Семеновым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судебная коллегия считает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Семенова в этой части - несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Семенова, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на использование в качестве доказательств показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, а потому доводы жалобы о заинтересованности свидетелей " ... " в исходе дела судебная коллегия также считает несостоятльными.

С учетом изложенного, вывод суда о виновности Семенова в совершении преступления является правильным, его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Семенову судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова, суд не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание Семенова обстоятельств суд учел, что он вину признало частично, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка N ... года рождения и престарелую бабушку, N ... года рождения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и счел возможным назначить Семенову наказание ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы Семенова о необходимости снижения размера назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд также правильно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом имеющегося в отношении Семенова приговора от "дата"

Оснований для переквалификации действий Семенова и существенного смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СЕМЕНОВА " ... " -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :