Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 22-5188/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Третьяковой Я.Ю. и Суворова Н.В.,

при секретаре Оврахе Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Чернова А.А., участвующего путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Демидовой О.П., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ", и Пономарева В.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернова А.А. и адвоката Соломонова С.В. в его защиту на приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года, которым

Чернов А. А.ович, "дата", уроженец "адрес", " ... "

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Чернова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвокатов Демидовой О.П. и Пономарева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Чернов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Указанное преступление Чернов А.А. совершил "дата", находясь "адрес", незаконно сбыл участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" Ч.Р.Н. смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,33 гр, которое последний добровольно выдал сотруднику полиции ОУР УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга "дата" в период с "дата" до "дата" в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете N ... ОУР УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: "адрес", и оно было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.А. не согласен с приговором, поскольку в условиях изоляции от общества невозможно получать лечение имеющихся у него заболеваний. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соломонов С.В. в защиту осужденного Чернова А.А. не согласен с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания и его несоответствия данным о личности осужденного.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель просил назначить наказание условно.

Ссылается на наличие у Чернова А.А. положительной характеристики, на учете не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, преступление не носит групповой характер.

Далее ссылается на обстоятельства, которые были учтены судом при признании их исключительными и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает о наличии инвалидности, тяжелых хронических заболеваний и необходимости проведения плановых операций, назначение наказания в виде реального лишения свободы повлечет тяжелые последствия для осужденного с учетом имеющихся у него заболеваний, лечить которые в учреждениях УФСИН России не представляется возможным, его мама страдает гипертонией. Полагает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности содеянного, личности Чернова А.А. и его семьи.

Просит приговор изменить и назначить Чернову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, постановив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Чернова А.А. и адвоката Соломонова С.В.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Чернова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Действиям осужденного Чернова А.А. дана правильная правовая оценка.

Доводы жалоб осужденного Чернова А.А. и адвоката Соломонова С.В. о смягчении наказания Чернову А.А. являются необоснованными.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также когда удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Однако таких возражений в начале судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии Чернова А.А. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Из протокола судебного заседания от "дата" ( " ... ") видно, что Чернов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чернов А.А. не высказал.

Осужденный Чернов А.А. присутствовал при провозглашении приговора, где ему разъяснялось право его обжалования в апелляционном порядке с учетом правил п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном Чернову А.А., являются необоснованными.

Наказание осужденному Чернову А.А., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, признав их исключительными, суд применил ст.64 УК РФ, назначив Чернову А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, и является справедливым.

Суд обосновал неприменение Чернову А.А. ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, и судебная коллегия считает эти выводы суда мотивированными и отвечающими требованиям закона.

Доводы жалоб осужденного Чернова А.А. и адвоката Соломонова С.В. о смягчении наказания в силу ряда обстоятельств, перечисленных в жалобах, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Чернову А.А. учел все обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в жалобах.

Так, при назначении наказания Чернову А.А. судом первой инстанции учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение им курса лечения от наркозависимости, содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, положительные характеристики Чернова А.А., в том числе наличие у него матери - Ч.В.О., и его бабушки, " ... ". Принято во внимание также и то, что Чернов А.А. на учете " ... " не состоит, " ... ", не судим, трудоустроен, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции мотивировал свое решение о том, что исправление осужденного Чернова А.А. возможно при реальном лишении свободы.

Судом при назначении наказания учитывались показания специалиста Соломенцева В.В. и медицинские документы, свидетельствующие об отсутствии сведений о том, что Чернов А.А. не может получить надлежащего лечения в условиях исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, поэтому доводы жалобы адвоката Соломонова С.В. являются необоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе адвокатом Соломоновым С.В. статистические данные не имеют прямого отношения к уголовному делу и не свидетельствуют о несоблюдении закона при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом первой инстанции.

Кроме того, вопреки жалобам, Чернов А.А. не лишен возможности обращаться в установленном законом порядке при отбывании наказания в исправительном учреждении при установлении у него заболеваний с соответствующим ходатайством.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, при которых Черновым А.А. было совершено преступление, исключает наличие ущерба и потерпевших, поэтому доводы жалоб о снижении наказания по этому основанию не основаны на законе. Отсутствие признака совершения преступления группой лиц также не является основанием для снижения наказания Чернову А.А.

Территориальное нахождение учреждения, осуществляющего исполнение наказания, назначенного Чернову А.А., определяется в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ и приводится в исполнение УФСИН России.

Доводы жалобы адвоката Соломонова С.В. о возможной удаленности исправительного учреждения от места жительства членов семьи осужденного Чернова А.А. не являются безусловным основанием для снижения наказания осужденному.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Чернову А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, норм международного права, Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Чернова А.А., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Чернова А.А. и его защитника - адвоката Соломонова С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года в отношении Чернова А. А.овича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чернова А.А. и его защитника - адвоката Соломонова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: