Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5417/2016

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5417/16

Дело N 1 - 483/16 Судья Гордеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

при секретаре Буяло

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Сапруновой

осужденного Кузьмина (посредством видеоконференцсвязи).

адвоката Бусселя, действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Бусселя, действующего в защиту осужденного Кузьмина, апелляционную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года, которым Кузьмин, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, " ... ", имеющий ребенка "дата" года

рождения, работающий в " ... ", зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий по адресу:

"адрес", ранее

судимый:

- 09.08.2010 Невским районным судом Санкт-Петербурга

по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1

ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.02.2013 освобожден по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга условно досрочно на 1 год 2 месяца 1 день.

осужден:

-по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, выступление осужденного Кузьмина, адвоката Бусселя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сапруновой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузьмин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буссель, действующий в защиту интересов осужденного Кузьмина просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. ст. 73, 82.1 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, так как назначенное наказание чрезмерно сурово.

Кузьмин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в "адрес", проживает с престарелой матерью, которая является инвалидом N ... группы. Кузьмин трудоустроен, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости и встал на учет в РНЦ N ... Санкт-Петербурга.

Кузьмин вину свою признал полностью, страдает рядом тяжких заболеваний, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин просит приговор суда смягчить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся, проходил курс реабилитации, государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказаний не учел наличие у него тяжких заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие работы и постоянного места жительства. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кузьмина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Кузьмину назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Кузьмину судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Кузьмину наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что в действиях Кузьмина имеется рецидив преступлений, что правильно отнесено судом к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Также судом учтено, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет место работы и жительства, характеризуется положительно, имеет на иждевении мать-инвалида, несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, смягчающему наказание суд отнес признание Кузьминым вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения, матери пенсионерки, ветерана ВОВ.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного сведения о личности осужденного учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении Кузьмину наказания требований ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кузьмину судом определен правильно в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения к Кузьмину требований ст. 82.1 УК РФ, а именно применения отсрочки исполнения приговора, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мнение государственного обвинителя не является определяющим при назначении наказания, назначение наказания в соответствии с действующим законодательством является исключительной компетенцией суда и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются неубедительными.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Кузьмину наказания и доводы апелляционных жалоб адвоката Бусселя и осужденного Кузьмина удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года в отношении Кузьмина - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий