Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-5447/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой

судей Попова и Азовцевой

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Сангинова и адвоката Казюхиной в его защиту,

при секретаре Буяло

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казюхиной в защиту осужденного Сангинова, на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года, которым

Сангинов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", имеющий среднее специальное образование, " ... ", имеющий малолетнего ребенка, работающий " ... ", зарегистрированный и проживающий в "адрес", не судимый,

Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Сангинова и адвоката Казюхиной, просивших об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года Сангинов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Казюхиной содержится просьба об изменении приговора суда и назначении наказания Сангинову, не связанного с отбытием в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не приведены мотивы принятого решения в части невозможности назначения более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Судом не исследовался вопрос жизни семьи осужденного, не учтено, что Сангинов вину признал, оказал содействие следствию, раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом не учтено, что осужденный имеет на иждивении ребенка, жена осужденного находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миросенко просила об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденного Сангинова в совершении указанного в приговоре преступления является правильными.Правовая оценка действий осужденного Сангинова по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является верной.

Требования ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, и жены, находящейся в состоянии беременности, которые нуждаются в его помощи, а также состояние здоровья осужденного.

Совокупность данных сведений признаны судом исключительными, применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сангинова, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сангинова не влекут изменение приговора суда, поскольку указанные в ней сведения были в полной мере учтены судом при вынесении приговора и повторно не могут учитываться судебной коллегией.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда в отношении Сангинова и смягчении назначенного ему наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Все необходимые сведения, в том числе о личности осужденного Сангинова, нахождение на его иждивении родственников и жены в состоянии беременности, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора суда.

В приговоре суда вопреки доводам жалобы приведены мотивы принятого решения в части невозможности назначения более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Наказание, назначенное в отношении Сангинова, соответствует требованиям ст. ст.6 и 62 ч.5 УК РФ, и предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, как ставился вопрос стороной защиты в ходе судебного заседания, судебная коллегия с учетом материалов уголовного дела и вышеуказанных сведений, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года в отношении осужденного Сангинова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казюхиной в защиту осужденного Сангинова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: