Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-5490/2016

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Новиковой " ... ".,

судей Кузнецовой " ... " и Изюменко " ... ".,

с участием прокурора Воронцовой " ... ".,

представителя потерпевшей " ... ",

адвоката Фомина " ... ".,

при секретаре судебного заседания Шмелевой " ... ".,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Абаляна " ... " на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, котором

Абалян " ... ", ранее не судимый,

- оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления,

- осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей.

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.11.2011 года) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году ограничения свободы, установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Абаляну " ... " назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой " ... ", выступление адвоката Фомина " ... "., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... ", представителя потерпевшей " ... "., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Абалян " ... ", не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным, законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Абаляна " ... ". в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупной размере; в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного группой лиц; и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно и правильно приведенных в приговоре, оцененных без нарушения требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Абаляна " ... ". по ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 111 (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.11.2011 года), ч. 1 ст. 112 (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе частичного признания вины, наличия малолетних детей, хронических заболеваний, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом мнения потерпевших.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.43 УК, чрезмерно суровым и явно несправедливым признано быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление на приговор отозвано заместителем прокурор города " ... ".Чубыкиным 22.08.2016 года в соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в связи с чем апелляционное производство по представлению прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года в отношении Абаляна " ... " оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Абаляна " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: