Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-5553/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N 22-5553/1

Дело N 1-62/16 Судья Бражникова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 августа 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение N ... и ордер N N ... ,

при ведении протокола секретарём Кусакиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу осуждённого Аверьянова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2016 года, которым

АВЕРЬЯНОВ А. Н., " ... ", ранее судимый:

29 декабря 2010 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

14 июня 2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

22 октября 2013 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (освобождён по сроку 21 мая 2015 года),

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Олейник К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.Н. осуждён за совершение 17 декабря 2015 года в Санкт-Петербурге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сумки и находившихся в ней предметов и документов, принадлежащих Е.А., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 13 300 рублей.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Аверьянов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершения указанного преступления, свою вину и юридическую квалификацию деяния, выражает не согласие с приговором суда, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обосновании указано, что суд не учёл его тяжёлое семейное положение, что на его иждивении находятся мать и брат, являющиеся инвалидами, что он работал, страдает несколькими тяжёлыми заболеваниями. С учётом изложенного, осуждённый просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Богословская О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Аверьянова А.Н. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В том числе суд учёл, что осуждённый вину признал, раскаивается, страдает тяжёлыми заболеваниями, и что на его иждивении находятся мать и брат, являющееся инвалидами. Также судом принято во внимание, что Аверьянов А.Н. ранее неоднократно судим, и что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Также суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанную позицию судебная коллегия признаёт обоснованной и мотивированной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Аверьянову А.Н., является справедливым и соразмерным, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом полностью соблюдены, оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2016 года в отношении АВЕРЬЯНОВА А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий