Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-5604/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко " ... "

судей: Скоскиной " ... " Власова " ... "с участием осужденного Зейналова " ... "

адвоката Аскерова " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

защитника " ... "

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева " ... "

при секретаре судебного заседания Зубковой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе адвоката Аскерова " ... " на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЗЕЙНАЛОВ " ... "

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ в размере 600000 (шестиста тысяч) рублей с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением распорядительных полномочий сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Изюменко " ... " объяснения осужденного Зейналова " ... " адвоката Аскерова " ... " защитника " ... " поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева " ... " полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Аскеров, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Зейналова, просит приговор суда изменить, полагая его чрезмерно суровым, и смягчить наказание, назначив любое другое, не связанное с лишением свободы.

В качестве доводов указывает, что в своем последнем слове Зейналов и в своем выступлении защитник просили назначить Зейналову наказание, не связанное с лишением свободы, предоставить ему шанс искупить вину своей другой работой.

Считает, что судом не были соблюдены требования закона и выводы суда о том, что исправление Зейналова возможно только в условиях изоляции от общества, не мотивированы в приговоре.

Кроме того, судом были применены положения ст. 64 УК РФ, однако не указано, по какой причине судом не назначено Зейналову наказание более мягкое, чем предусмотрено за конкретное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аскерова " ... " государственный обвинитель " ... " Бурлаков полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Зейналова в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу лица, представляемого взяткодателем, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Зейналов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе адвоката Аскерова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Зейналова по ч.3 ст.290 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Зейналову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зейналова и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зейналова обстоятельств суд учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом первой группы.

Вместе с тем, суд учел совершение Зейналовым тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, посягающего на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизацию деятельности органов управления, дискредитацию государственных институтов в глазах населения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Аскерова, вывод суда о необходимости назначения Зейналову наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части-несостоятельными.

Судом также надлежаще мотивировано решение о назначении дополнительного наказания виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением распорядительных полномочий.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Зейналова обстоятельств судом признана исключительной и принято решение назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона и наказание в виде штрафа также с применением ст. 64 УК РФ в виде четырехкратной суммы взятки.

Назначенное с учетом совокупности всех обстоятельств по делу наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере четерехкратной суммы взятки в виде 600000 рублей чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы адвоката Аскерова суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЗЕЙНАЛОВА " ... " -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аскерова " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи