Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-5608/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой

судей Новиковой и Котиковой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко,

осужденного Дорошкова,

защитника - адвоката Минина, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2016 года материалы уголовного дела N 1-89/16 по апелляционной жалобе осужденного Дорошкова на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года, которым

Дорошков " ... ", официально не работающий, " ... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой, объяснения осужденного Дорошкова и адвоката Минина в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Ярыжко, возражавшего против жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года Дорошков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период не позднее 09 часов 30 минут 22 октября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Дорошковым подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

В обоснование просит учесть, что он явился с повинной, оказал активное способствование в раскрытии преступления, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

На апелляционную жалобу осужденного Дорошкова заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихаревой поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Дорошков и адвокат Минин поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ярыжко возражал против доводов жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, вина Дорошкова правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Дорошкова не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Дорошкову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Дорошкову судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что Дорошков ранее не судим, был неофициально трудоустроен и имел источник дохода, на учетах не состоит.

Судом также принято во внимание, что Дорошковым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дорошкову наказания в виде лишения свободы,

При этом в качестве исключительного обстоятельства, связанного с ролью Дорошкова в совершении преступления и его поведением после его совершения, суд указал на оказание Дорошковым активного способствования в раскрытии преступления, добровольное сообщение мест закладок наркотического средства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, назначенное Дорошкову наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Дорошкову правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года в отношении Дорошкова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дорошкова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: