Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-5629/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

судей Новиковой и Азовцевой

при секретаре Буяло

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Победоносцева (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Силантьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Победоносцева на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2016 года, которым Победоносцев, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, " ... ", детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:

-02.07.2014 года мировым судьей судебного участка N 61 Санкт-Петербурга по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09 мая 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 29 июня 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 18 июля 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 26 августа 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 16 сентября 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09 октября 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 10 декабря 2015

года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 02.07.2014 года было постановлено исполнять самостоятельно.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, мнение осужденного Победоносцева, адвоката Силантьевой, поддержавших жалобу, прокурора Сапруновой, предлагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Победоносцев признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09 мая 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 29 июня 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 18 июля 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 26 августа 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 16 сентября 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09 октября 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 10 декабря 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2015 года), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Победоносцев вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Победоносцев не оспаривая, обстоятельства совершений преступлений, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда в части назначения ему наказания является чрезмерно суровым. Суд должным образом не учел его признание вины по указанному преступлению, раскаяние, а также то, что потерпевшая является его бабушкой и просила суд назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, наличие у него положительных характеристик.

В возражениях государственный обвинитель Черенкова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Победоносцева в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Победоносцев заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Победоносцеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Победоносцеву суд признал наличие положительных характеристик, раскаяние, признание вины, мнение потерпевшей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Победоносцеву назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения к Победоносцеву требований ст. ст.15 ч.6,64,73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Победоносцеву наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 25 апреля 2016 года в отношении Победоносцева оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи