Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-5630/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5630/1

Дело N 1-328/16 Судья Качаранц К.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 августа 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Весниной Н.А. и Шумакова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осуждённого Назарова И.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитников - адвоката Силантьевой В.А., представившей удостоверение N ... и ордер N N ... , и адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение N ... и ордер N N ... ,

при ведении протокола секретарём Кусакиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу осуждённого Назарова И.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года, которым

НАЗАРОВ И. В., " ... ", ранее судимый:

1 декабря 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобождён по сроку 17 января 2012 года),

21 июня 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён по сроку 19 июня 2015 года),

25 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 88 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года,

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, по делу осуждён Бардин О.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., выступление осуждённого Назарова И.В., защитников Силантьевой В.А. и Пессонен Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.В. осуждён за совершение в Санкт-Петербурге:

- 5 декабря 2015 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - предметов на общую сумму 34 083 рубля 85 копеек, принадлежащих ООО " " ... "",

- 7 декабря 2015 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - предметов на общую сумму 51 680 рублей, принадлежащих ЗАО " " ... "", и предметов и документов на общую сумму 32 690 рублей, принадлежащих Л.О., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Назаров И.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, свою вину и юридическую квалификацию деяний, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обосновании указано, что суд при назначении наказания в полной мере не учёл, что Назаров И.В. дал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, страдает тяжёлыми заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребёнок и болеющий отец, возместил потерпевшим причинённый ущерб,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждёнными добровольно после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Назарова И.В. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Назарова И.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В том числе суд учёл, что Назаров И.В. вину признал, раскаивается, дал явку с повинной, страдает тяжёлыми заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и других близких родственников, возместил причинённый вред. Кроме этого, суд принял во внимание, что указанное лицо ранее отбывало наказание и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных данных, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Назарову И.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Также суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанную позицию судебная коллегия признаёт обоснованной и мотивированной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Назарову И.В., является справедливым и соразмерным, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом полностью соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.

С учётом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года в отношении НАЗАРОВА И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи