Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-5673/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина " ... "

судей Кузнецовой " ... " и Маслобоева " ... "

при секретаре Сныткине " ... "

с участием прокурора Михайловой " ... "

защитника адвоката Тохтоева " ... "

осужденного Ильина " ... "

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2016 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина " ... " и его защитника адвоката Тохтоева " ... "

на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 г., которым

Ильин " ... ", родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый :

- 22.12.2014 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.( штраф оплачен 15.02.2015 г.)

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб. в доход государства без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рузина " ... " объяснения осужденного Ильина " ... " и его защитника адвоката Тохтоева " ... " поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Михайловой " ... " полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин " ... " осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массами 0,91 гр. и 0,95 гр., всего 1,86 гр.; смеси, содержащей амфетамин, массами 0,92 гр. и 0,95 гр., всего 1,87 гр.; смеси, содержащей амфетамин, массой 0,67 гр., а всего общей массой 4,4 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ильин " ... " не оспаривал фактические обстоятельства преступления и квалификацию его действий.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тохтоев " ... " просит изменить приговор, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ и отменить наказание в виде штрафа. Указывает, что :

- приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости наказания,

- суд не учел, что Ильин ранее не отбывал лишение свободы, по предыдущему приговору штраф оплатил, вывод суда о необходимости лишения подсудимого свободы не обоснован,

- Ильин был лишен возможности рассмотреть дело в особом порядке из-за необоснованного предъявления более тяжкого обвинения,

- не обосновал свои выводы суд и при назначении штрафа,

- обращает внимание на необходимость учитывать все данные о личности Ильина, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин " ... " также просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ или определить более мягкое наказание и отменить наказание в виде штрафа. Указывает, что :

- приговор излишне суров,

- был лишен возможности рассмотреть дело в особом порядке из-за необоснованного предъявления более тяжкого обвинения,

- суд не учел, что по предыдущему приговору штраф оплатил, других менее суровых видов наказания ему не назначалось,

- выводы свои при назначении штрафа суд не обосновал,

- обращает внимание на то, что работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи, помогает родителям, избавился от наркозависимости, провел более семи месяцев в изоляции от общества и не намерен совершать преступления.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Ильина " ... " в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Ильина " ... " в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными - показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и исследований, а также согласующимися с указанными данными показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела; содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий по ст. 228 ч.2 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Ильину " ... ". за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Ильина " ... " смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности преступления подсудимого, фактические обстоятельства этого деяния, данные о личности Ильина, то что он ранее судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, исправительное воздействие назначавшегося наказания за которое оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность Ильина, возможность получения подсудимым дохода, и пришел к обоснованном у выводу о том, что Ильину в целях его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в качестве дополнительного наказания.

Вывод о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ в отношении Ильина суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Не ставят под сомнение правильность этих выводов и приведенные осужденным в жалобе сведения о своей личности, поскольку сами по себе данные, на которые он ссылается, не являются основанием для изменения вида назначенного Ильину наказания или определения его условно.

В то же время суд указал на то, что не усматривает отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд также принял во внимание другие данные о подсудимом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Ильину наказание не на максимальный срок. Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не превышает верхний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ, определяемый в соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ, в этой связи доводы жалоб стороны защиты, касающиеся неприменения особого порядка судебного разбирательства, судебная коллегия состоятельными не находит.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 г. в отношении Ильина " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ильина " ... " и его защитника адвоката Тохтоева " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи