Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-5732/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой

судей Попова и Матвеевой

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Рябинина и адвоката Рогова в его защиту,

при секретаре Буяло

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябинина на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 года, которым

Рябинин, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", с незаконченным средним образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

21.06.2010 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 10.10.2013 года) по нескольким преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. "а", 161 ч.2 п. "в" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (преступление от 7.112015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ УК РФ (преступление от 29.11.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ УК РФ (преступление от 30.11.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ УК РФ (преступление от 11.12.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ УК РФ (преступление от 24.12.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Рябинину в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Рябинина и адвоката Рогова, просивших об изменении приговора суда и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Рябинин просит о смягчении наказания за каждое преступление до 2 лет лишения свободы и по совокупности преступлений до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает о том, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку судом при наличии к тому оснований не применены положения ст. 61 ч.1 п. "и" и ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Судом не учтена явка с повинной, возмещение ущерба и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный просит учесть его возраст, наличие на иждивении гражданской жены, которая находится в состоянии беременности, до задержания он работал. Кроме того, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что также просит учесть осужденный.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой просьба об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный, справедливый.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного Рябинина дана судом верно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной, наличие места работы.

Судом также учтено, что Рябинин состоит в гражданском браке и имеет постоянное место жительства. Ряд потерпевших по делу не имеют материальных претензий к осужденному.

Вместе с тем, с учетом судимости по предыдущему приговору суда, судом обоснованно усмотрен в действиях Рябинина опасный рецидив, признанный обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание, назначенное в отношении осужденного Рябинина, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

При этом мотивы принятого решения в приговоре суда приведены и оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Явка с повинной, вопреки доводам апелляционной жалобы, была признана судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание.

Сведения о личности, о которых указывается в апелляционной жалобе осужденного Рябинина, в частности явка с повинной, возмещение ущерба, наличие места работы, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возраст осужденного, наличие на иждивении гражданской жены, которая находится в состоянии беременности, мнения потерпевших о назначении наказания, были учтены судом при вынесении приговора суда и повторно не могут учитываться судебной коллегией.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 года в отношении осужденного Рябинина оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: