Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-5838/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5838/2016

Дело N 1-98/16 Судья Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 августа 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Мельникова А.В.,

осужденного Сентюрина С.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сентюрина С.А. - адвоката Рустамова С.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сентюрина С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года, которым

Сентюрин С. А., "дата", уроженец г "адрес", " ... ", ранее судимый:

1) 28 июня 2002 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден условно-досрочно 28 апреля 2004 года на 1 год 11 месяцев 12 дней;

2) 1 ноября 2004 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 158 по 10 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

3) 28 декабря 2004 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц, освободился 13 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

4) 29 марта 2012 года Коряжемским городским судом архангельской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободился 18 февраля 2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ,

- осужден по п.п. "б" "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Сентюрина С.А. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Рустамова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мельникова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

Сентюрин С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Сентюрин С.А. совершил "дата" в период времени с "дата" по "дата", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в "адрес", расположенного по адресу: "адрес", похитил мобильный телефон " " ... "" стоимостью " ... " рублей в комплекте с флип-кейсом " " ... "" стоимостью " ... " рублей, защитной пленкой " " ... "" стоимостью " ... " рублей, сим-картой " " ... "" стоимостью " ... " рублей, картой памяти " " ... "", стоимостью " ... " рублей, принадлежащие Л.Е.Л., умышленно тайно похитил имущества на сумму " ... " рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Е.Л. значительный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сентюрин С.А. просит приговор суда изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, а также обращает внимание на состояние своего здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильева Ю.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание является соразмерным тяжести содеянного и личности Сентюрина С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки жалобе, справедливым по виду и размеру назначенного наказания.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сентюрина С.А. в преступлении, предусмотренном п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Сентюрину С.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, и назначено справедливое наказание.

Суд правильно определилв действиях Сентюрина С.А. рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания в силу того, что суд первой инстанции не признал смягчающими ряд обстоятельств, перечисленных им в жалобе, являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания Сентюрину С.А. учел все обстоятельства, изложенные в жалобе.

Так судом первой инстанции было учтено, что Сентюрин С.А. вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, его состояние здоровья, наличие " ... ", страдающего " ... ", потерпевшему похищенное имущество возвращено, что на основании ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом судья судебной коллегии не находит оснований для смягчения наказания осужденному Сентюрину С.А.

Назначенное Сентюрину С.А. наказание, вопреки его жалобе, чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Суд обосновал неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора в отношении Сентюрина С.А. не усматривается.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Сентюрина С.А., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сентюрина С.А. и ходатайство Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации "Молодежь против наркотиков" об удовлетворении апелляционной жалобы Сентюрина С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года в отношении Сентюрина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сентюрина С.А. и ходатайство " ... " об удовлетворении апелляционной жалобы Сентюрина С.А - без удовлетворения.

Судья: