Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-5895/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

судей Проценко и Новиковой

при секретаре Буяло

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Юсуфова (посредством видеоконференцсвязи),

переводчика Сайфуллаева

адвоката Петровой, действующей в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Юсуфова на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года, которым Юсуфов, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", проживавший без регистрации по адресу: "адрес", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно наказание Юсуфову в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, мнение осужденного Юсуфова, ( с участием переводчика Сайфуллаева),адвоката Петровой поддержавших жалобу, прокурора Сапруновой, предлагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Юсуфова признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Юсуфов вину свою в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юсуфова не оспаривая, обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, полагает, что приговор суда является необоснованно жестким.

По мнению осужденного суд должным образом не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, то, что он ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, работал неофициально, добровольно изъявил желание компенсировать ущерб потерпевшим, потерпевшие просили суд не наказывать его строго.

Осужденный также в жалобе просит изменить ему режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселение. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ларин просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Юсуфов в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п.п. А.Г ч.2 161, п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Юсуфов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Юсуфову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсуфову суд признал отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, добровольное компенсирование материального ущерба.

Также суд учел, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Юсуфову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения к Юсуфову требований ст. ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно при назначении наказания применил требования ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Юсуфову общий режим отбывания наказания и оснований для его изменения на колонию поселения не имеется и доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, снижению назначенного Юсуфову наказания, а также применения к нему условного наказания и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2016 года в отношении Юсуфова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи