Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-5938/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова " ... "

судей Изюменко " ... " Новиковой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

осужденного Антонова " ... "

защитника - адвоката Головиной " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре судебного заседания Зубковой " ... "

рассмотрела в судебном заседании от "дата"г. апелляционную жалобу осужденного Антонова " ... " на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

Антонов " ... " "дата"г. рождения, уроженец "адрес" ранее судимый: "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного - в виде 6 месяцев лишения свободы - присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" окончательно назначено Антонову " ... " по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова " ... " выступления осужденного Антонова " ... " и адвоката Головиной " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Антонова " ... " в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой N ... грамма, то есть в крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 22-35 часов "дата" у "адрес"

В апелляционной жалобе осужденный Антонов " ... " просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, либо считать назначенное наказание условным в порядке ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор в отношении него слишком суровым. Он полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, принимал участие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Имеет на иждивении мать - инвалида N ... тетю - одинокую женщину в пенсионном возрасте, жену, которая имеет маленькую зарплату. У него постоянная высокооплачиваемая работа. Он имеет тяжкое заболевание.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Антонова " ... " в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно было отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" поскольку преступление было совершено Антоновым " ... " в период испытательного срока. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст.ст.64. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для их применения.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Антонова " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи