Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-5995/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

судей Проценко и Новиковой

при секретаре Буяло

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Фефелова

адвоката Клышникова, действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Фефелова, на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года, которым Фефелов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", имеющий " ... ", ранее судимый;

- 20 марта 2014 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

ОСУЖДЕН:

-по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Фефелову условное осуждение, назначенное приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию судом частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено Фефелову наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, мнение осужденного Фефелова, адвоката Клышникова, поддержавших жалобы, прокурора Сапруновой, предлагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Фефелов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Фефелова вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фефелов, не оспаривая, обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, полагает, что приговор суда является необоснованно жестким.

В возражениях государственный обвинитель Стовповая просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат представили свидетельство о рождении ребенка, а также просили учесть активное способствование в раскрытии преступления и признать данные обстоятельства смягчающими вину обстоятельствами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Фефелова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Фефелов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Фефелову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фефелову суд признал наличие раскаяние осужденного в содеянном, а также наличие на его иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Фефелову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В суд апелляционной инстанции было представлено свидетельство о рождении ребенка, и судебная коллегия полагает необходимое обстоятельство признать как смягчающее вину обстоятельства Фефелова

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения к Фефелову требований ст. ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно при назначении наказания применил требования ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении осужденного Фефелова приговор подлежит изменению, поскольку наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка не было признано судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фефелова, наличие у него малолетнего ребенка, и с учетом этого снизить назначенное ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ, применив требования ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденному активное способствование по материалам дела о чем он просит осужденный в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Фефелову - исправительная колония общего режима, назначен правильно.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия усматривает основания к изменению приговора и снижению назначенного Фефелову наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2016 года в отношении Фефелова изменить:

На основании п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Фефелову наличие у него малолетнего ребенка и применить требования ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание Фефелову по ст. 228 ч.2 УК РФ до 2 (ДВУХ) лет 11 (ОДИНАДЦАТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фефелову условное осуждение, назначенное приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года в виде 02 (ДВУХ) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Фефелову наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Фефелова оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи