Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6015/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко " ... "

судей: Исакова " ... " Скоскиной " ... "с участием осужденного Алымова " ... "

адвоката Пешиной " ... " представившей удостоверение N ... и ордер N ... N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева " ... "

при секретаре судебного заседания Зубковой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Алымова " ... " на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

АЛЫМОВ " ... "

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,-

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко " ... " объяснения осужденного Алымова " ... " адвоката Пешиной " ... " поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева " ... " полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Алымов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В качестве доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что он попал под влияние старших товарищей и стал употреблять наркотики, пытался избавиться от этой зависимости, но не смог.

От его зависимости страдает не только он, но и его родные, в особенности мама, которая является пенсионером, инвалидом N ... группы и нуждается в присмотре.

Просит учесть, что он является единственным сыном и мать нуждается в его поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель " ... "Пронина просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Алымова в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Алымов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Алымова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Алымова по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Алымову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом учтено, что подсудимый Алымов длительный период времени -с N ... года употребляет наркотические вещества и в течение N ... месяцев употребляет психотропные вещества, совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную социальную опасность.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алымова о необходимости дополнительного учета его семейного положения и наличия инвалидности второй группы у его матери не являются основанием для смягчения наказания, размер которого, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, и составляющего по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы, то есть минимальный размер санкции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении АЛЫМОВА " ... " -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи