Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-6070/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи горсуда Весниной Н.А., единолично

при секретаре Оврахе Д.В.;

с участием: прокурора Воробьева В.А.;

осужденного Блинова А.М.;

адвоката Архиповой А.С.;

потерпевшего Выборова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Блинова А.М. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года, которым

БЛИНОВ А. М. " ... " ранее судимый:

29.03.2011г. мировым судьей судебного участка N153 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

26.03.2012г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 29.03.2011г, 30.03.2011г., 05.04.2011г., окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

15.05.2012г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 26.03.2012г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

Освобожден по отбытию наказания 17.02.2015г.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении Р.В.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное в отношении Б.Б.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное в отношении Ю.Н.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении С.С.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении К.О.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ ( за преступление совершенное в отношении М.А.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ(за преступление совершенное в отношении В.Т.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении Е.К.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении Я.Ж.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении Д.З.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное в отношении Г.О.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении В.И.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении И.О.) к 2годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление совершенное в отношении Ш.А.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Блинову А.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Блинова А.М. и адвоката Архиповой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения потерпевшего К.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ о размере мелкого хищения и в связи с изменениями, внесенными в примечание к ст.158 УК РФ, в связи с чем приговор суда в части осуждения Блинова А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.Т.) слеует отменить и уголовное дело в этой части прекратить, а по преступлению в отношении К.О. действия Блинова А.М. переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном оставив приговор без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Блинов А.М. признан виновным в том, что 13-15.08.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему Р.В. значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 20-21.08.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшей М.Г. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 30-31.08.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшей Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 7-8.09.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 12-13.09.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 685 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 26-27.09.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему Р.С. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 7.10.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему В.Т. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 17.10.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшей Е.К. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 30-31.10.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему Я.Ж. значительный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 31.10-1.11.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 1-2.11.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему Г.О. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 7-8.11.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему В.И. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 8-9.11.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшему И.О. значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Также приговором Блинов А.М. признан виновным в том, что 10-11.11.2015г. совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину - потерпевшей Ш.А. значительный ущерб на общую сумму 25 800 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов А.М. просит приговор суда отменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ

В обоснование указывает, что суд, установив смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. "г, д, е, и" УК РФ, не обоснованно не применил ст.64 УК РФ и не назначил наказание с учетом ст.68 ч.3 УК РФ.

Осужденный обращает внимание, что суд при назначении наказания, принимая во внимание его социальную адаптацию, помощь в воспитании ребенка, готовность возместить ущерб потерпевшим, положительные характеристики, не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Также осужденный указывает, что принятый судом во внимание мотив совершенных преступлений, его сотрудничество со следствием, явки с повинной по преступлениям, свидетельствуют о его тяжелом жизненном положении, полном раскаянии в содеянном, достигнутом исправлении в ходе отбытого ранее наказания, обращает внимание на отсутствие общественно-опасных последствий от его действий.

Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N58 от 22.12.2015г., осужденный полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет применить к нему ст.64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Блинов А.М. просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, применить ФЗ РФ N 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3.07.2016г..

В обоснование своих требований осужденный указывает, что кража имущества потерпевшего К.О. совершена им на сумму 2 685 рублей, с причинением значительного ущерба, однако гражданский иск К.О. заявлен на сумму 10 885 рублей и суд данный иск удовлетворил. По мнению осужденного заявленный иск не соответствует установленной сумме хищения, которая составляет 2 685 рублей, из чего осужденный делает вывод о том, что ему по этому преступлению назначено чрезмерно суровое наказание, выразившееся в необоснованном ужесточении последствий преступления.

Далее осужденный указывает, что в настоящее время внесены изменения в ст.158 УК РФ и согласно примечанию ущерб может быть признан значительным при сумме не менее 5 000 рублей, в связи с чем его (Блинова) действия должны быть переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ.

Также осужденный указывает, что кража имущества потерпевшего В.Т. на сумму 2 000 рублей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, однако в силу ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, данные действия в настоящее время относятся к административным правонарушениям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3.07.2016г. и в КоАП РФ ФЗ РФ N 326-ФЗ от 3.07.2016г., подлежит изменению, а именно из вводной части приговора подлежат исключению судимости от 30.03.2011г., 5.04.2011г., 29.05.2013г.; в части осуждения Блинова А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении В.Т. приговор суда подлежит отмене с прекращением в этой части уголовного дела; действия Блинова А.М. в совершении преступления в отношении К.О. подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, а также наказание, назначенное Блинову А.М. по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ подлежит снижению.

Уголовное дело в отношении Блинова А.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Блинова А.М. судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, приговор суда подлежит изменению, а именно из водной части приговора следует исключить судимости от 30.03.2011г., от 5.04.2011г., от 29.05.2013г., а также отменить приговор и прекратить уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении В.Т., в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ ФЗ РФ N 326-ФЗ от 3.07.2016г ... Согласно указанному закону мелким хищением чужого имущества, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ признается хищение чужого имущества, стоимость которого не более 2 500 рублей. Указанный закон улучшает положение осужденного, в связи с чем имеет обратную силу. По приговорам от 30.03.2011г., 5.04.2011г., 29.05.2011г. стоимость похищенного Блиновым чужого имущества составляла менее 2 500 рублей, т.е. не образуют уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем из вводной части приговора указанные судимости подлежат исключению. Также суд апелляционной инстанции установил, что действий осужденного, квалифицированные по ст.158 ч.1 УК РФ как кража чужого имущества, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего потерпевшему В.Т. образуют состав административного правонарушения, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст.24 ч.1 п.2 и ч.2 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в связи с изданием нового закона.

Кроме того, ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3.07.2016г. внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. Блинов А.М. признан виновным в совершении кражи имущества К.О. на сумму 2 685 рублей. Данные действия Блинова М.В. судом были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. С учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3.07.2016г. в данных действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", в связи с чем и в силу ст.10 УК РФ, действия Блинова М.В. по указанному преступлению подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные изменения квалификации действий Блинова А.М. не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Блинову А.М. наказания по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.О.) суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Блинова А.М., а также, что Блинов А.М. вину признал, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимался общественно-полезной деятельностью, преступление совершено в связи со стечением тяжелых материальных обстоятельств.

Данные о личности осужденного свидетельствуют, что он имеет постоянное место жительства, социально-адаптирован, оказывает помощь в воспитании ребенка, выразил готовность возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб, имеет положительные установки и планы на будущее.

Также при назначении наказания осужденному Блинову А.М., суд апелляционной инстанции учитывает, что в действиях Блинова А.М. имеется рецидив преступлений, который судом апелляционной инстанции учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Блинову А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении К.О.) наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное Блинову А.М. наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за каждое из этих преступлений) в связи с тем, что исключены судимости от 30.03.2011г., 5.04.2011г., 29.05.2013г..

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания, назначенного в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. осужденному за каждое из данных преступлений назначено наказание минимально возможное, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, которое исчисляется при рассмотрении уголовного дела в особом порядке от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ при определении меры наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, не соответствуют действительности. Состояние здоровья осужденного было учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него в пользу потерпевшего К.О. суммы, которая превышает стоимость похищенного имущества, подлежат оставлению без удовлетворения. Потерпевший К.О. пояснил, что помимо хищения его имущества, осужденный причинил ему ущерб повреждением имущества. Согласно протоколу судебного заседания Блинов А.М. согласился с исковыми требованиями (л.д.121 т.5).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Блинова А.М. подлежат удовлетворению частично..

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.8,9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года в отношении БЛИНОВА А. М. в части осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении В.Т.) ОТМЕНИТЬ и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2, и ч.2 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении БЛИНОВА А.М. ИЗМЕНИТЬ:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 30.03.2011г., от 5.04.2011г. и от 29.05.2013г.;

переквалифицировать действия Блинова А.М. со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении К.О.) на ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

Снизить наказание, назначенное Блинову А.М.:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ ( за преступлении, совершенное в отношении Р.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении С.С.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Е.К.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Я.Ж.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Д.З.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении В.И.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении И.О.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Ш.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Блинову А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ за каждое из преступлений, совершенных в отношении Б.Б., Ю.Н., М.А., Г.О. оставить без изменения.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Блинову А.М. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блинова А.М. удовлетворить частично.

Судья: /Веснина Н.А./