Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-6108/2016

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Новиковой " ... ",

судей Корчевской " ... ". и Изюменко " ... ".,

с участием прокурора Воронцовой " ... ",

осужденного Бахарева " ... ".,

адвоката Малыгина " ... ".,

при секретаре судебного заседания Шмелевой " ... ".,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционные жалобы осужденного Бахарева " ... " и адвоката Малыгина " ... " на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, которым

Бахарев " ... ", ранее судимый:

04 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

- осужден в порядке ст. 316 УПК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 августа 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 августа 2014 года, и Бахареву " ... " назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой " ... "., объяснения осужденного Бахарева " ... " и адвоката Малыгина " ... "., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой " ... "., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бахарев " ... "., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, просит смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин " ... ". просит назначить минимальное наказание, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что Бахарев " ... ". вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, изъявил желание обратиться к специалисту с целью пройти добровольный курс лечения от наркотической зависимости, положительно характеризуется, трудоустроен, занимается воспитанием малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, имеет постоянное место жительства, исправно отбывал ранее назначенное условное наказание, хранил психотропные вещества для собственного потребления.

Считает, что следствием не установлена массовая доля и вес непосредственно психотропного вещества, запрещенного к свободному обороту на территории РФ.

Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и категория преступления подлежала снижению до средней тяжести. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежало сохранению, а наказание назначению с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Бахарева " ... ". с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Бахарева " ... ". по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильная.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Данные о личности, указанные адвокатом Малыгиным " ... " в апелляционной жалобе, были известны суду, приняты судом во внимание, что нашло свое отражение в приговоре и учтено при назначении наказания.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия апелляционной инстанции. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Иные доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, в силу указанного в ст.317 УПК РФ ограничения, проверке не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в отношении Бахарева " ... " оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Бахарева " ... " и адвоката Малыгина " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: