Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-6303/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной

осужденного Вишнякова,

защитника - адвоката Севериной, представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Широковой,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года материалы уголовного дела N 1-63/16 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Фатиевой и апелляционной жалобе осужденного Вишнякова на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года, которым

Вишняков " ... ", работающий курьером " ... " не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Вишняков на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ

оправдан за отсутствием состава преступления:

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта психотропных веществ Ж.;

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств К.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Вишнякова и адвоката Севериной в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Кулагиной, возражавшего против жалобы, просившей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года Вишняков признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 23 ноября 2015 года около 14 часов 54 минут в парадной дома 31 по улице Ленина на территории Петроградского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Вишняковым подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо отсрочить его исполнение до достижении его детьми совершеннолетия.

В обоснование осужденный указывает на то, что судом не в полной мере учтено, что он ранее не судим, на учетах не состоит, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям-инвалидам.

Этим же приговором Вишняков на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления:

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта психотропных веществ Ж.;

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств К.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Фатиева, не оспаривая выводов суда о наличии оснований для вынесения оправдательного приговора, указывает на наличие оснований для внесение в приговор изменений в связи с допущенным судом нарушением требований ч. 3 ст. 306 УПК РФ, поскольку судом не решен вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании осужденный Вишняков и адвокат Северина поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Кулагина поддержала доводы представления, просила приговор изменить, против жалобы осужденного возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Вишнякова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта психотропных веществ П. правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Вишнякова не оспариваются в апелляционной жалобе и представлении.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Вишнякову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Вишнякову судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, родителей-инвалидов, наличие тяжелого заболевание у виновного.

Кроме того, судом учтено, что Вишняков ранее не судим, на учетах не состоит.

Судом также принято во внимание, что Вишняковым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вишнякову наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, назначенное Вишнякову наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку Вишняков не является единственным родителем несовершеннолетних детей.

Вид исправительного учреждения назначен Вишнякову правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Однако, оправдывая Вишнякова за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта психотропных веществ Ж., и в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств К., суд в приговоре не признал на Вишняковым права на реабилитацию.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако судом указанные требования уголовно-процессуального закона также не учтены, в связи с чем доводы апелляционного представления судебная коллегия находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в отношении Вишнякова изменить.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Вишняковым право на реабилитацию в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта психотропного вещества Ж., и в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства К.

На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело по факту незаконного сбыта психотропного веществ в крупном размере Ж. и по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере К. выделить из настоящего уголовного дела с направлением руководителю следственного отдела СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В остальном приговор в отношении Вишнякова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вишнякова - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: