Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-6451/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Новиковой " ... ".,

судей: Корчевской " ... ". и Шипилова " ... ".,

с участием прокурора Воронцовой " ... ",

адвоката Кабардинцева " ... ", представившего удостоверение N 3132 и ордер N 0004652,

при секретаре судебного заседания Шмелевой " ... ".,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кабардинцева " ... "., действующего в защиту осужденного Супонина " ... ", на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года, которым

Супонин " ... ", ранее не судимый,

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой " ... "., объяснение адвоката Кабардинцева " ... "., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... "., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кабардинцев " ... ". просит снизить назначенное осужденному Супонину " ... ". наказание.

Указывает, что Супонин " ... ". вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту службы в вооруженных силах и по месту работы, участвовал в изобличении лица, сбывшего психотропное вещество.

В возражениях государственный обвинитель Петрова " ... ". просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным, законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Супонин " ... ". согласился с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Юридическая квалификация действий Супонина " ... " по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым.

Обстоятельства, указанные адвокатом Кабардинцевым " ... " в апелляционной жалобе, были известны суду, и приняты им во внимание, что нашло свое отражение в приговоре.

Суд обоснованно назначил осужденному Супонину " ... " наказание с применением ст. 73 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия апелляционной инстанции. Выводы суда о возможном исправлении осужденного без реальной изоляции от общества в приговоре достаточно мотивированы.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым признано быть не может, а потому является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в отношении Супонина " ... " оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Кабардинцева " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: