Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-10097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре

Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-55/2016 по иску Суслова Н. А., Сусловой О. Е., Степаненко А. Б., Полякова А. И., Поляковой Т. Б., Петровой К. И., Петрова Е. Н., Орленко Н. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечное" о признании недействительным решения собрания членов садоводства в части.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика СНТ "Солнечное" - Яковлевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - адвоката Тимофеева Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Суслов Н.А., Суслова О.Е., Степаненко А.Б., Поляков А.И., Полякова Т.Б., Петрова К.И., Петров Е.Н., Орленко Н.Н. обратились в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ "Солнечное" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Солнечное" от 10 мая 2015 года в части не включения их в список членов садоводства и включения в список лиц, ведущих индивидуальное хозяйство; указав, что по правовым последствиям включение их в список лиц, ведущих индивидуальное хозяйство равносильно исключению из членов СНТ "Солнечное", поскольку они лишены права голоса на собраниях, ограничены в правах членов СНТ, а именно: права избирать и быть избранными, принимать участие в проведении общего собрания и иных мероприятиях СНТ. Членство в садоводстве подтверждается членскими книжками, свидетельствами о праве собственности на земельные участки и строения, протоколами общих собраний о принятии их в члены СНТ, выписками из протоколов.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года решение общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 10 мая 2015 года в части не включения Орленко Н.Н., Петрова Е.Н., Полякова А.И., Поляковой Т.Б., Степаненко А.Б., Суслова Н.А., Сусловой О.Е. в список состава членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" и включения в список лиц, ведущих индивидуальное хозяйство признано недействительным.

Решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" от 10 мая 2015 года в части не включения Петровой К.И. в список состава СНТ "Солнечное" признано недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой К.И. отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Солнечное" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 8.4 Устава СНТ "Солнечное" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания членов СНТ "Солнечное", оформленным протоколом от 07 сентября 2014 года Орленко Н.Н., Петров Е.Н., Петрова К.И., Поляков А.П., Полякова Т.Б., Степаненко А.Б., Суслов Н.А., Суслова О.Е. исключены из списочного состава членов СНТ "Солнечное".

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2015 года, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 07 сентября 2014 года в части исключения из списочного состава членов СНТ "Солнечное" Орленко Н.Н., Петрова Е.Н., Петровой К.И., Полякова А.И., Поляковой Т.Б., Степаненко А.Б., Суслова Н.А., Сусловой О.Е.

Решением суда от 09 июня 2015 года и материалами настоящего гражданского дела установлено, что Орленко Н.Н. принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 23 июня 1996 года и является собственником земельного участка N ... площадью 709 кв.м., Петров Е.Н. принят в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 29 июля 2001 года и является собственником земельного участка N ... площадью 1527 кв.м., Поляков А.И. принят в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 03 октября 1999 года и является собственником земельного участка N ... площадью 730 кв.м., Полякова Т.Б. принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 29 июля 2001 года и является собственником земельного участка N ... площадью 626 кв.м., Степаненко А.Б. принят в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 23 июня 1996 года и является собственником земельного участка N ... площадью 1921 кв.м., Суслов Н.А. принят в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 20 августа 2000 года и является собственником земельного участка N ... площадью 584 кв.м., Суслова О.Е. принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 28 мая 2000 года и является собственником земельного участка N ... площадью 1256 кв.м., кроме того Сусловой О.Е. также принадлежит на праве собственности земельный участок N ... площадью 591 кв.м., Петрова К.И. принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 01 июля 2001 года на основании договора пользования приватизированным участком N ... , в связи с приобретением этого участка в собственность ее дочерью Сусловой О.Е.

Также факт членства истцов в СНТ "Солнечное" подтверждается материалами гражданского дела N ... : списком членов СНТ "Солнечное" по состоянию на 01 января 2006 года, списком садоводов от 17 июня 2012 года, списком членов садоводства, квитанциями об уплате истцами членских взносов и электроэнергии, сведениями из налогового органа об уплате истцами земельного налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о доказанности факта приема истцов в члены СНТ "Солнечное" на основании решений общих собраний членов СНТ "Солнечное".

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения являлось другое решение общего собрания.

Отклоняя данный довод жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года установлено, что истцы приняты в члены СНТ и являются собственниками земельных участков, за исключением Петровой К.И., которая принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания на основании договора пользования приватизированным участком. Установленные по делу обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 07 сентября 2014 года в части исключения из списочного состава членов СНТ "Солнечное" Орленко Н.Н., Петрова Е.Н., Петровой К.И., Полякова А.И., Поляковой Т.Б., Степаненко А.Б., Суслова Н.А., Сусловой О.Е.

При таком положении, не имеет правового значения, что предметом рассмотрения дела N 2-376/2015 являлось решение общего собрания СНТ "Солнечное" от 07 сентября 2014 года об исключении из списочного состава членов СНТ "Солнечное" Орленко Н.Н., Петрова Е.Н., Петровой К.И., Полякова А.И., Поляковой Т.Б., Степаненко А.Б., Суслова Н.А., Сусловой О.Е., поскольку факт приема истцов в члены СНТ "Солнечное" на основании решений общих собраний членов СНТ "Солнечное" установлен решением суда от 09 июня 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценено заключение специалиста АНО "Евроэкспертиза", судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Заключением специалиста АНО "Евроэкспертиза" установлено, что подписи от имени Полякова Ю.Д. в копиях садоводческих книжек членов СНТ Петрова Е.Н., Сусловой О.Е., Петровой К.И., Суслова Н.А., Орленко Н.Н. в графе "председатель правления" выполнены не самим Поляковым Ю.Д., а другим лицом, а также подписи в указанных книжках от имени Скобелева А.Б., выполнены не Скобелевым А.Б., а другим лицом.

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение не имеет правового значения для разрешения спора в связи с тем, что факт членства истцов в СНТ "Солнечное" подтвержден решением Сестрорецкого районного суда от 09 июня 2015 года, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, оспаривание членства истцов в СНТ не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, ответчиком каких-либо требований не заявлялось.

Таким образом, представленное стороной ответчика заключение специалиста не является относимым доказательством к предмету настоящего спора.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года, установлено, что Петрова К.И. принята в члены СНТ "Солнечное" решением общего собрания от 01 июля 2001 года на основании договора пользования приватизированным участком N ... в связи с приобретением этого участка в собственность ее дочерью Сусловой О.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Петровой К.И. и Сусловой О.Е. - Тимофеев Д.Ю. подтвердил, что указанный договор пролонгирован сторонами и действует до настоящего времени.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не включение Петровой К.И. в список членов СНТ "Солнечное" в отсутствие надлежаще принятого решения об исключении ее из членов СНТ является неправомерным.

Оспаривая решение суда в указанной части, ответчик в жалобе ссылается на положения устава СНТ, которым предусмотрено, что если личный участок принадлежит группе лиц, членом СНТ может быть только одно лицо (п.5.2). В силу п. 5.4 устава отчуждение прав на садовый земельный участок в пользу другого лица влечет прекращение членства в СНТ со дня совершения такой сделки. Таким образом, по мнению апеллянта, членство Петровой К.И. в СНТ не доказано, поскольку доказательств пролонгации договора безвозмездного пользования в деле не имеется.

Отклоняя данный довод жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, частью 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что законом не ограничено и не поставлено в зависимость от формы владения условие членства в садоводстве.

При таком положении, приведенные ответчиком положения устава СНТ не соответствуют действующему законодательству, соответственно являются ничтожными вне зависимости от признания таковых судом в силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: