Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года гражданское дело 2-34/16 по апелляционным жалобам Третьяк " ... ", Третьяк " ... ", Харченко " ... ", Беляева " ... ", Правиловой " ... " Меркушина " ... ", Гарновой " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года по иску ОАО Банк "Народный кредит" к Писаревскому " ... ", ООО "ГрандОсударЪ", Третьяк " ... ", Беляеву " ... ", Харченко " ... ", Кузнецовой " ... ", Третьяку " ... ", Малининой " ... ", Правиловой " ... ", Гарновой " ... ", ООО "БАЛТ-ПРЕСС", ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", ООО "ТЕХНОСФЕРА", ООО "ГАРМОНИЯ", Меркушину " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ООО "ГрандОсударЪ" к ОАО Банк "Народный кредит" о признании действий незаконными,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Беляева " ... "., представителя Беляева " ... " Толстикова " ... "., Меркушина " ... "., Правиловой " ... "., представителя ответчика Третьяк " ... ".- Колбинцевой " ... "., представителя ответчика Третьяк " ... ".- Колбинцевой " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года с ООО "ГрандОсударЬ", Беляева " ... " Харченко " ... " Кузнецовой " ... "., Третьяка " ... "., Малининой " ... "., Правиловой " ... "., Гарновой " ... "., ООО "БАЛТ-ПРЕСС", ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", ООО "ТЕХНОСФЕРА", ООО "ГАРМОНИЯ", Меркушина " ... ". взыскана солидарно в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору в размере 234 741 453 руб. 75 коп.

Также в пользу Банка взысканы судебные расходы : с Писаревского " ... ". в размере 4666 руб. 66 коп., с ООО "ГрандОсударЬ" в размере 4615 руб. 38 коп., с Третьяк " ... ". в размере 4666 руб. 66 коп., с Беляева " ... "., Харченко " ... "., Кузнецовой " ... "., Третьяка " ... " в размере по 9282 руб. 04 коп. с каждого, с Малининой " ... "., Правиловой " ... ".,Гарновой " ... "., ООО "БАЛТ-ПРЕСС", ООО"СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", ООО "ТЕХНОСФЕРА", ООО "ГАРМОНИЯ" и Меркушина " ... ". в размере по 4615 руб. 38 коп. с каждого.

Этим же решением суд обратил взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Харченко " ... ".: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 3999 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение" АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:215, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1761612 руб. 22 коп.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. общая площадь 872 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:188, с установлением начальной продажной стоимости в размере 363139 руб. 56 коп.;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственною назначения, разрешенное использование: для дачною строительства, общая площадь 826 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:187, с установлением начальной продажной стоимости в размере 343983 руб. 11 коп.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1003 кв.м., адрес обьекла: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2". кадастровый номер 47:14:0801001:224, с установлением начальной продажной стоимости в размере 417693 руб. 78 коп.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1508 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский, район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:209, с установлением начальной продажной стоимости в размере 624169 руб. 52 коп., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:: для дачного строительства, общая площадь 1332 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский, район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2". кадастровый номер 47:14:0801001:191, с установлением начальной продажной стоимости в размере 554704руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства общая площадь 1098 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский, район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:186, с установлением начальной продажной стоимости в размере 457256 руб. ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства общая площадь 1244 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский, район, муниципальное образование "Лопухинское сельское поселение", АОЗТ "Лопухинка - 2", кадастровый номер 47:14:0801001:208, с установлением начальной продажной стоимости в размере 518056 руб. 89 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Третьяк " ... ".: квартиру 118 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. N ... , расположенную на 10 этаже, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 7,7 кв.м., номер объекта 78-7839/220/2011-094, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5706744 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки), предоставленного Беляевым " ... " земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 34200 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", у д. Дятлицы, рабочий участок 39. уч. 2, кадастровый номер 47:14:09-01-002:0013, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 900 000 руб.; грузовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2007г. выпуска, идентификационный номер - отсутствует, двигатель N ... , шасси N N ... , цвет кузова оранжевый, технический паспорт N16 НЕ 339996, с установлением начальной продажной стоимости в размере 355932 руб. 20 коп.;

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки), предоставленного Третьяком " ... ".: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Гарболово" садоводческое некоммерческое товарищество "Гарболово-озеро" участок 13, кадастровый номер 47:07:0125009:9, а также садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этажность 2, инв. Nп.46 лит.А, а, а1, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Гарболово", садоводческое некоммерческое товарищество "Гарболово-озеро", участок 13, условный номер 47-78-13/023/2008274, и садовый дом, назначение нежилое, общая площадь 51,6 кв.м., 2-этажный, по адресу : Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Гарболово", садоводческое некоммерческое товарищество "Гарболово-озеро", участок 13, условный номер 47-47-131097/2012-225, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2546238 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Кузнецовой " ... ".: автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012г.выпуска, идентификанионный номер N ... , двигатель N ... , цвет кузова - серебристый,технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 101694 руб. 92 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Писаревским " ... ": самосвал КАМАЗ 6520-06. 2008 года выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 711864 руб. 40 коп., самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 711 864 руб. 40 коп; самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер N ... двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 711864 руб. 40 коп., грузовой фургон PEUGEOT BOXER 2011г. выпуска, идентификационный N ... , двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 355932 руб. 20 коп.; пассажирский фургон L1H1M1. 2011г. выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 508474 руб. 58 коп.; автомобиль Mazda 3. 2011г. выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , технический паспорт N ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере 254237 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО Банк "Народный кредит" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГрандОсударЬ" о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными отказано.

В апелляционных жалобах Третьяк " ... "., Третьяк " ... "., Харченко " ... "., Беляев " ... "., Правилова " ... "., Меркушин " ... "., Гарнова " ... ". просят решение суда отменить, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагают необоснованным отказ во встречных требованиях, ссылаются на пропуск срока для обращения с требованиями к поручителям, ничтожность договоров поручительства, номинальное владение имуществом, на которое обращено взыскание, нарушение норм процессуального права в результате отказа в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела по заявлению Беляева " ... " незаконное обращение взыскания на квартиру 118 в д. N ... по пр.Энгельса, также ссылаются на недопустимость представленных истцом доказательств, а именно платежных поручений о списании денежных средств со счета ООО "ГрандОсударЪ". Беляев " ... ". в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что судом оставлены без внимания условия заключенного с ним договора поручительства, которым предусмотрено, что он отвечает по обязательствам перед Банком в пределах стоимости земельного участка общей площадью 34200 кв.м. по адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", у д. Дятлицы, рабочий участок 39. уч. 2, кадастровый номер 47:14:09-01-002:0013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 24.07.2013 между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "ГрандОсударЪ" был заключён кредитный договор N Ю-259/CПб/13, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130000000 руб. на срок по 30.12.2014. по 16% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора N Ю-259/CПб/13 от 24.07.2013 кредит предоставлялся на погашение просроченной задолженности ООО "БАЛТ-ПРЕСС", ООО "Норд-Проект"(в настоящее время ООО "СТРОЙИНВГСТПРОРКТ") и ООО "ТЕХНОСФЕРА" по кредитным договорам перед ОАО Банк "Народный кредит".

Согласно заключенному 24.07.2013г. между ОАО Банк "Народный кредит" и ООО "ГрандОсударЪ" дополнительному соглашению к договору банковского счёта N РР-336 от 16.05.2013г. ООО "ГрандОсударЪ" поручило банку списание денежных средств со счета в соответствии с пунктами 6.10, 6.13 кредитного договора.

Пунктами 6.10, 6.13 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик предоставляет банку право на списание денежных средств в погашение задолженности по договору, в том числе при наличии просроченных обязательств заемщика перед банком по любым действующим кредитным договорам по мере поступления денежных средств на счёт заёмщика без оформления каких-либо дополнительных распоряжений.

Денежные средства в размере 130000000 руб. были перечислены истцом на счет ООО "ГрандОсударЪ", открытый в ОАО Банк "Народный кредит", двумя платежами 31.07.2013 в размере 60000000 руб. и 28.08.2013 в размере 70000000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с соглашением от 24.07.2013 банком было произведено списание денежных средств со счета ООО "ГрандОсударЪ" в счет погашения кредитной задолженности в порядке реализации целевого назначения кредита

ООО "ГрандОсударЪ" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не исполнялись.

По состоянию на 20.02.2015 задолженность по кредитному договору NЮ-259/СПБ/13 от 24.07.2013 составляет 234741453,75 руб., из которых: 127000000 руб. - задолженность по основному долгу, 27462261,72 руб. - задолженность по процентам, 12893192.03руб. - пени на просроченные проценты, 67386000 руб. - пени на просроченный основной долг.

Списанием денежных средств со счета ООО "ГрандОсударЪ" обеспечивалась реализация целевого назначения кредита (п. 2.2 договора), при этом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора (п. 6.10, 6.13 кредитного договора ) списание не требовало оформления каких-либо дополнительных распоряжений.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком клиентом.

При таком положении суд обоснованно признал несостоятельными доводы о незаконном списании денежных средств без согласия ООО "ГрандОсударЪ", поскольку данное действие истца было предусмотрено соглашением сторон, и правомерно оставил без удовлетворения встречные требования ООО "ГрандОсударЪ".

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Третьяка " ... ". по договору поручительства N 259/СПб/13-П/2 от 24.07.2013, Малининой (ранее Климович) " ... " ... по договору N 259/СПб/13-П/4 от 24.07.2013, Правиловой " ... ". по договору поручительства N 259/СПб/13-П/7 от 31.07.2013, Гарновой " ... " по договору поручительства N 259/СПб/13-П/8 от 24.07.2013, ООО "БАЛТ-ПРЕСС" по договору поручительства N 259/СПб/13-П/11 от 24.07.2013, ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ранее ООО "Норд-Проект") по договору поручительства N 259/СПб/13-П/12 от 31.07.2013, ООО "ТЕХНОСФЕРА" по договору поручительства N 259/СПб/13-П/13 от 24.07.2013, ООО "ГАРМОНИЯ" по договору поручительства N 259/СПб/13-П/14 от 24.07.2013 Меркушина " ... ". по договору поручительства N 259/СПб/13-П/5 от 24.07.2013, Третьяк (ранее Агаркова " ... ".)по договору поручительства N 259/СПб/13-П/3 от 24.07.2013, Беляева " ... ". по договору поручительства N 259/СПб/13-П/1 от 24.07.2013, Харченко " ... ". по договору поручительства N 259/СПб/13-П/9 от 24.07.2013, Кузнецовой " ... " по договору поручительства N 259/СПб/13-П/6 от 24.07.2013.

Исполнение обязательств по кредитному договору NЮ-259/СПб/13 от 24.07.2013 было обеспечено залогом принадлежащего поручителям движимого и недвижимого имущества.

Наличием просроченных обязательств по оплате кредитных платежей обусловлено обращение истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Ссылки ответчиков на то, что судом взысканы денежные средства в размере, не соответствующем заявленным истцом требованиям несостоятельны, опровергаются материалами дела ( заявление об увеличении исковых требований от 22.06.2015 (л.д.234-235 т.2).

При таком положении суд правомерно в соответствии со ст.ст. 309,310,811, 361,363 ГК РФ постановилрешение о взыскании с заемщика ООО "ГрандОсударЪ" и ответчиков - поручителей кредитной задолженности в солидарном порядке.

Доводы апелляционных жалоб Беляева " ... "., Третьяк " ... "., Третьяк " ... "., Харченко " ... "., Меркушина " ... "., Гарновой " ... "., Правиловой " ... " о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству были предметом исследования суда при разрешении спора в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов ответчиков в данной части, поскольку согласно условиям договоров поручительства срок исполнения обязательств поручителей согласован сторонами, установлен 30.12.2019, а предъявляемые кредитором требования к должнику не влияют на течение срока действия договора поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Ссылки Беляева " ... "., Меркушина " ... "., Гарновой " ... "., Правиловой " ... " на ничтожность заключенных ими договоров поручительства как сделок заключенных без намерения создать соответствующие правовые условия, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, доказательств в подтверждение своих возражений в данной части ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы относительно заключения договоров поручительства под давлением также не подтверждены. В установленном порядке договоры по указанным основаниям не оспорены.

Ссылки Гарновой " ... " на то, что ею не подписывался договор поручительства от имени ООО "БалтПресс" бездоказательны. При рассмотрении спора ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Возражения Третьяк " ... ". относительно обращения взыскания на квартиру по пр.Энгельса д N ... кв.118 в Санкт-Петербурге не состоятельны. На момент подписания дополнительного соглашения N2 к договору залога недвижимого имущества вышеуказанная квартира не являлась единственно пригодным для проживания Третьяк " ... " жилым помещением. В указанный период времени Третьяк (Агаркова) " ... ". была зарегистрирована и проживала по другому адресу: Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д N ... , кв.67.

Ссылки Правиловой " ... " на номинальное владение предметом залога не имеют правового значения, поскольку данных о заключении с ней договора в отношении какого-либо имущества не имеется. Доводы жалобы Беляева " ... " о номинальном владении имуществом переданным в залог также не могут быть приняты во внимание. Договоры залога заключены Беляевым " ... ". как собственником имущества, договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, оснований полагать, что имущество принадлежит иному собственнику не имеется,доказательств выбытия имущества из владения Беляевым " ... ". не представлено.Кроме того указанные возражения противоречат позиции ответчика относительно пределов ответственности.

Оснований для признания незаконным обращения взыскания на земельные участки по доводам апелляционных жалоб Третьяк " ... "., Харченко " ... ". не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права в результате отказа в ходатайстве о приостановлении производства по делу, поскольку все обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности по кредитным договорам были установлены судом в рамках рассматриваемого гражданского дела, препятствий к рассмотрению настоящего спора не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы дополнительной жалобы ответчика Беляева " ... " относительно установленных заключенным им договором поручительства пределов его ответственности как поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Как усматривается из договора поручительства N259/Спб/13-П/1 заключенного между Банком и Беляевым " ... ". (л.д.246-249 т.1), последний обязался отвечать перед банком в пределах стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества: земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 34200 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", у д. Дятлицы, рабочий участок 39. уч. 2, кадастровый номер 47:14:09-01-002:0013

Согласно договору залога от 24.07.2013 (т.2 л.д.-8) залоговая стоимость указанного земельного участка 3 900 000 руб. (п.1.3) Доказательств иной стоимости земельного участка, позволяющих признать пределы ответственности Беляева Д.А. в объеме, отличном от залоговой стоимости, определенной договором залога недвижимого имущества от 24.07.2013, по делу не представлено

При таком положении судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии законных оснований для привлечения Беляева Д.А. к солидарной ответственности по неисполненным перед Банком обязательствам, полагает с учетом условий договора поручительства дополнить постановленное судом решение об ограничении солидарной ответственности Беляева " ... " по кредитному договору с ОАО "Банк Народный кредит" от 24.07.2013 денежной суммой 3 900 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не подтверждают оснований для освобождения их от ответственности по кредитной задолженности, по существу повторяют их позицию в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку на основе исследования обстоятельств дела и оценки в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ представленных доказательств. Оснований для иной оценки не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года дополнить указанием об ограничении солидарной ответственности Беляева " ... " по кредитному договору с ОАО "Банк Народный кредит" от 24.07.2013 денежной суммой 3 900 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: