Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-11226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г., Кудасовой Т.А.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2016 года дело N 2-739/16 по апелляционной жалобе П.М.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску ВТБ 24 (ПАО) к П.М.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику П.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 629/3606-0000709 от 13.09.2013 года в размере " ... " рубля " ... " копеек, по кредитному договору N 633/3606-0003801 от 29.10.2013 года в размере " ... " рубль " ... " копеек, по кредитному договору N 625/0006-0205447 от 07.02.2014 года в размере " ... " рубля " ... " копеек, по кредитному договору N 633/3606-0004277 от 13.02.2014 года в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере " ... " рублей " ... " копейка, указав в обоснование требований, что между сторонами заключены кредитные договора: N 629/3606-0000709 от 13.09.2013 года на сумму " ... " рублей с уплатой за пользование кредитом 26,5 % годовых, N 633/3606-0003801 от 29.10.2013 года на предоставление банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере " ... " рублей, N 625/0006-0205447 от 07.02.2014 года на сумму " ... " рублей с уплатой за пользование кредитом 25,1 % годовых, N 633/3606-0004277 от 13.02.2014 года на предоставлении банковской карты с установленным лимитом в размере 0 рублей. Истец зачислил суммы кредитов на счет ответчика.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к ответчику о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитным договорам, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитами и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров. Однако указанное требование истца ответчиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик П.М.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры: N 629/3606-0000709 от 13.09.2013 года на сумму " ... " рублей с уплатой за пользование кредитом 26,5 % годовых, N 633/3606-0003801 от 29.10.2013 года на предоставление банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере " ... " рублей, N 625/0006-0205447 от 07.02.2014 года на сумму " ... " рублей с уплатой за пользование кредитом 25,1 % годовых, N 633/3606-0004277 от 13.02.2014 года на предоставлении банковской карты с установленным лимитом в размере 0 рублей. Истец перечислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности.

Сумма долга ответчика перед Банком по договору по состоянию на 06.10.2015 по договору N 629/3606-0000709 от 13.09.2013 года составила " ... " руб. " ... " коп., из которых " ... " руб. " ... " коп. - кредит, " ... " руб. " ... " коп. - плановые проценты, " ... " руб. " ... " коп. - пени, " ... " руб. " ... " коп. - пени по просроченному долгу; по договору N 633/3606-0003801 от 29.10.2013 года составила " ... " руб. " ... " коп., из которых: " ... " руб. " ... " коп. - кредит, " ... " руб. " ... " коп. - плановые проценты, " ... " руб. " ... " коп. - пени; по договору N 625/0006-0205447 от 07.02.2014 года составила " ... " руб. " ... " коп., из которых: " ... " руб. " ... " коп. - кредит, " ... " руб. " ... " коп. - плановые проценты, " ... " руб. " ... " коп. - пени; по договору N 633/3606-0004277 от 13.02.2014 года составила " ... " руб. " ... " коп., из которых: " ... " руб. " ... " коп. - кредит, " ... " руб. " ... " коп. - плановые проценты, " ... " руб. " ... " коп. - пени.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договоров по ежемесячному погашению задолженности.

В адрес заемщика истцом направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Обращаясь в суд истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90%, просил взыскать неустойку по договору N 629/3606-0000709 от 13.09.2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп., по договору N 633/3606-0003801 от 29.10.2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп., по договору N 625/0006-0205447 от 07.02.2014 года в размере " ... " руб. " ... " коп., по договору N 633/3606-0004277 от 13.02.2014 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия считает, обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании сумм по кредитным договорам, так как обязательство по возврату кредитов является самостоятельным обязательством ответчиков перед банком, возникшим из кредитных правоотношений.

Ссылка ответчика П.М.Ю. о неприменении судом ст. 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения суда, основаны на неправильном толковании действующего материального и процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции, кроме того из материалов дела установлено, что кредитором добровольно при обращении в суд снижены неустойки на 90% от размера начисленных неустоек.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: