Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-12980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Охотской Н.В., Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2016 года дело N 2-4887/15 по апелляционной жалобе Захарова на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по иску Захарова к ООО "Качество жизни" о взыскании задолженности по сохраняемой средней заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров обратился с иском к ООО "Качество жизни" о взыскании задолженности по сохраняемой средней заработной плате за второй и третий месяц, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда " ... " рублей, расходов по оплате юридических услуг " ... " рублей.

В обосновании требований истец указал, что 14.02.2012 между сторонами был заключен трудовой договор N 1/ТД-В. Истец был принят на должность " ... " обособленного подразделения в обособленном подразделении ответчика в г.Владивосток. 28.12.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 об увеличении истцу должностного оклада. Приказом N 43-К от 29.11.2014 истец был уволен из обособленного подразделения ООО "Качество Жизни" в г.Владивостоке в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО "Качество жизни" в г. Владивосток. При увольнении истцу были выплачены: заработная плата, компенсации, выходное пособие в размере среднемесячного заработка. 03.03.2015 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяцы. Ответчик произвел выплату за второй месяц 16.04.2015 частично в размере " ... " рублей. Задолженность по выплате среднего заработка за второй месяц в настоящий момент не погашена. Выплата за третий месяц ответчиком произведена не была.

Представитель ответчика требования по праву и по размеру не оспаривал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года исковые требования частично удовлетворены, с ООО "Качество жизни" в пользу Захарова взыскана задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере " ... " рубля за вычетом выплаченной суммы " ... " рублей, денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплат сохраняемой заработной платы в размере " ... " рубля, компенсация морального вреда " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Кроме того, с ООО "Качество жизни" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд первой инстанции суд исходил из того, что истец имеет право на сохранение за ним права на средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ и на основании решения органа службы занятости от 02.03.2015, поэтому основываясь на расчете, представленном истцом, проверив его правильность, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в размере " ... " рубля, а также о взыскании денежной компенсации в размере " ... " рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности и денежной компенсации за задержку выплаты, установленной судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

При рассмотрении спора по существу было установлено, что 14.02.2012 между Захаровым и ООО "Качество жизни" заключен трудовой договор N1/ТД-В, в соответствии с которым истец был принят на должность " ... " обособленного подразделения ООО "Качество Жизни" в городе Владивостоке.

Согласно приказу от 29.11.2014 трудовой договор с Захаровым был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО "Качество жизни" в г. Владивостоке (копия трудовой книжки, л.д. N ... ).

При увольнении истцу была выплачена заработная плата, выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации и признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").

На основании решения КГБУ "ЦЗН города Владивостока" от 02.03.2015 года N0610016/1505 за истцом сохранена средняя заработная плата в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. N ... ).

03.03.2015 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяцы (л.д. N ... ).

16.04.2015 ответчик частично выплатил истцу среднемесячную заработную плату за второй месяц в размере " ... " руб. Оставшаяся часть среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства до настоящего момента не погашена.

Согласно справке от 29.11.2014 о заработной плате Захарова, выданной работодателем ООО "Качество жизни" для определения размера пособия по безработице установлено, что средний заработок за три последних отработанных месяца составил " ... " рубля " ... " коп.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, при расчете взыскиваемых сумм следовало руководствоваться статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Сведения о средней заработной плате, обозначенные в справке, выданной истцу для предоставления в службу занятости в целях исчисления пособия по безработице в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.08.2003 N 62, могут не соответствовать расчету средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Однако представитель работодателя ООО "Качество жизни" не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на запрос суда апелляционной инстанции, документы, подтверждающие заработную плату истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также количество отработанных рабочих дней за указанный период времени, в то время как бремя доказывания обстоятельств при разрешении индивидуальных споров работников возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в связи с непредставлением расчета и документов для определения среднего заработка, правомерно руководствовался справкой от 29.11.2014 о заработной плате Захарова, выданной работодателем ООО "Качество жизни" для определения размера пособия по безработице, из которой следует, что средний заработок за три последних отработанных месяца составил " ... " рубля " ... " коп..

В то же время расчет, произведенный судом является ошибочным, поскольку суд разделил средний месячный заработок " ... " рубля " ... " коп. еще на три месяца.

Судебная коллегия считает, что задолженность по выплате сохраняемого заработка за второй месяц составляет " ... " рубля за вычетом выплаченной добровольно суммы " ... " рублей, задолженность по выплате сохраняемого заработка за третий месяц составляет " ... " " ... " рубля.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 03.03.2015 года по 31.08.2015 года за 181 день, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. N ... ).

Согласно положениям ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истец не увеличивал размер требований в части денежной компенсации за задержку гарантированных выплат в связи с увольнением.

При таких обстоятельствах, за 181 день просрочки выплаты среднемесячной заработной платы в размере " ... " рубля за второй месяц с 04.03.2015 по 31.08.2015 денежная компенсация составляет " ... " рубля; за 181 день просрочки выплаты среднемесячной заработной платы в размере " ... " рубля за третий месяц с 04.03.2015 по 31.08.2015 денежная компенсация составляет " ... " рубля.

Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за второй и третий месяц трудоустройства составляет " ... " рубля.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной судом.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... " рубля (по имущественному требованию), " ... " рублей (по неимущественному требованию).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению, поскольку судом не проверен расчет представленный истцом, что привело к вынесению неправильного решения в части взыскания задолженности и денежной компенсации за задержку выплат, в части компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение правильным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившихся в незаконном удержании гарантированных законом денежных выплат, приняв во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд правомерно определилразмер компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии его извещения о дне слушания дела 24.12.2015 опровергаются поступившим в суд уведомлением о вручении истцу судебной повестки 04.12.2015 (л.д. N ... ), при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца во всех судебных заседаниях (л.д. N ... ).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года изменить в части размера задолженности по сохраняемой средней заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, госпошлины.

Взыскать в пользу Захарова с ООО "Качество жизни" задолженность по сохраняемой средней заработной плате в размере " ... " рублей " ... " коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... " рубля.

Взыскать с ООО "Качество жизни" в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рубля и " ... " рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: