Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-13028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Охотской Н.В., Кудасовой Т.А.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2016 года дело N 2-1063/2015 по апелляционной жалобе Буртмана на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по иску по исковому заявлению ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время Петербург", ООО "Светлое Время - Регион", ООО "Светлое Время Проект" о признании права авторства на разработанный фирменный стиль и логотип группы компаний, взыскании компенсации за незаконное использование авторских и исключительных прав,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителей истца Буртмана - Котляровой, Лентьева, представителя ответчиков ООО "Светлое время Петербург", ООО "ГК Светлое время" - Горецкой, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Буртман обратился к ответчикам ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время Регион", ООО "Светлое Время Проект" о признании право авторства на разработанный им фирменный стиль группы компаний "Светлое Время", логотип в виде оригинального написания слов "Светлое Время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л", о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на разработанный им в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика и судебных расходов на уплату заключения специалистов в общей сумме " ... " рублей, на уплату нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра доказательств от 15.01.2014 в размере " ... " рублей, на уплату государственной пошлины - " ... " рублей, на оплату услуг представителя " ... " рублей (т. N ... д. N ... ,т. N ... л.д. N ... ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является " ... ", специалистом в области разработки фирменного стиля компаний (юридических лиц) в России и за ее пределами, многие годы, в соответствии со статьей 1265 ГК РФ, работает под псевдонимом "Энди Мартин". В период с 2009 и по 2011 истец занимался разработкой фирменного стиля ответчиков, что включало в себя разработку цветографических концепций логотипа "Светлое время", доработку выбранной концепции, разработку фирменного блока и цветовой модели, выбор фирменного шрифта; а так же разработку календаря ТРИО, фирменных бланков, корпоративных визиток, обложки для CD-дисков, дизайна папок, фирменных бланков в формате Word, дизайна новогодней открытки, предложений по технологии печати с использованием дизайнерских бумаг, а также подбор бумаги для полиграфии, корпоративного шрифта. В качестве заказчика работ выступал Луговой, который являлся и является " ... " в ООО "ГК Светлое Время" - с 12.09.2011, в ООО "Светлое Время Капитал" - с 20.20.2010, в ООО "Светлое Время Петербург" с 24.12.2012. Кроме того, в указанный период ООО "Светлое Время Капитал" выступал " ... " компаний: ООО "Светлое Время - Столица", ООО "Светлое Время Проект", ООО "Светлое Время - Монтаж", ООО "Светлое Время".

Истец указал, что разработку концепции фирменного стиля для группы компаний "Светлое Время" вел в тот период, когда был трудоустроен в ИП Пухова и ИП Косенкова; между ИП Косенкова и ООО "Светлое Время" были подписаны акты выполненных работ, все документы подписывались Луговым от лица "Светлое Время"; трудовые договоры подтверждают тот факт, что созданные истцом произведения не являлись служебными, а, следовательно, должны быть оплачены заказчиком при переходе к нему исключительных прав на них. Однако, фактически работы по разработке логотипа ООО "Светлое Время" не были приняты и не были оплачены в полном объеме, работы продолжались до конца 2011 года; логотип, как конечный продукт, принятый и оплаченный заказчиком, так и не возник.В ноябре 2011 приступил к разработке новой концепции фирменного стиля, где в качестве доминирующего элемента выступало разработанное им оригинальное написание слов "светлое время" в виде специального наклона буквы "Е" с троекратным повторением левого элемента этой буквы (т. N ... ). Луговой в переписке с истцом выразил неудовлетворение от проделанной истцом работы. В начале января 2014 истец обнаружил по адресу: "адрес", вывеску с названием "Светлое Время", исполненным шрифтом, который был разработан истцом в период работы над заказом Лугового в период 2009-2011 годы, и который не был принят им и оплачен в связи с тем, что результат проделанной работы его не устроил. Таким образом, истец считает, что ответчиками нарушены его авторские права на разработку фирменного стиля группы компаний "Светлое Время", что позволяет ему требовать с ответчиков взыскания соответствующей компенсации за нарушение его авторских и исключительных прав.

Решением Петроградского районного суда от 03.12.2015 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Истец, будучи не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились истец Буртман, ответчики ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время Регион", ООО "Светлое Время Проект", о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения на почте, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом также того, что истец реализовали свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Буртман состоял в трудовых отношениях с ИП Пуховой и ИП Косенковой в период, когда разрабатывал эскизы логотипа по заданию ООО "Светлое Время", выполнение работ производилось на основании договоров подряда, заключенных 01.11.2009 между ИП Пуховой и ООО "Светлое Время", 16.11.2010 между ИП Косенковой и ООО "Светлое Время", поэтому созданное истцом произведение фирменный стиль (логотип) является служебным, исключительные права на которые принадлежат работодателям, в связи с чем, руководствуясь с положениями ст.1370 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может и считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие основания для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований имеются.

Материалами дела установлено, что с 22.10.2007 года по 30.04.2010 года Буртман работал " ... " у ИП Пуховой, пунктом 6.5 трудового договора, заключенного между работником и работодателем установлено, созданные работником графические произведения не являются служебными произведениями, в связи с чем работник помимо заработной платы имеет право на авторское вознаграждение и дополнительную оплату за переход к заказчикам работ исключительных прав по лицензионным соглашениям и в том случае, если работодатель получает оплату за объекты, созданные по договорам между работодателем и такими заказчиками, включающими в себя результаты творческой деятельности работника. Плательщиками по таким лицензионным соглашениям выступают получатели исключительных - заказчики. В таком лицензионном соглашении должны быть указаны объем, сроки территория действия предоставляемых исключительных прав (л.д. N ... том N ... ).

В соответствии с договором N 01/11/09 от 01.11.2009 года, заключенным между ИП Пуховой и заказчиком ООО "Светлое время" в лице " ... " Лугового, а также заказом от 01.11.2009 г. N 1стоимость разработки цветографических концепций логотипа "Светлое время", количество эскизов не менее 5-ти, доработка выбранной концепции, разработка фирменного блока и цветовой модели, выбор фирменного шрифта установлена в размере " ... " рублей, заказом от 15.03.2010 года - " ... " рублей (л.д. N ... том N ... ).

Счетами на оплату от 01.11.2009 на сумму " ... " рублей и от11.12.2009 на сумму " ... " рублей, от 17.03.2010 на сумму " ... " рублей подтверждается оплат заказчиком только суммы " ... " рублей (л.д. N ... том N ... ).

Из ответа ИП Пуховой (л.д. N ... том N ... ) установлено, что исключительные права на логотип заказчику ООО "Светлое время" не передавались, переданные эскизы ООО "Светлое время" не вернуло, оплату работ в полном объеме не произвело.

С 01.04.2011 года Буртман работает менеджером печати у ИП Косенковой, пунктом 6.5 трудового договора, заключенного между работником и работодателем установлено, что созданные работником графические произведения не являются служебными произведениями, в связи с чем работник помимо заработной платы имеет право на авторское вознаграждение и дополнительную оплату за переход к заказчикам работ исключительных прав по лицензионным соглашениям и в том случае, если работодатель получает оплату за объекты, созданные по договорам между работодателем и такими заказчиками, включающими в себя результаты творческой деятельности работника. Плательщиками по таким лицензионным соглашениям выступают получатели исключительных - заказчики. В таком лицензионном соглашении должны быть указаны объем, сроки территория действия предоставляемых исключительных прав (л.д. N ... том N ... ).

16.11.2010 между ООО "Светлое Время" (заказчик) и ИП Косенковой (исполнитель) заключен договор N 16/11/IV, в рамках которого

заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по

выполнению работ по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать

результаты работ и оплачивать их (п. 1.1. договора). Наименование работ,

требования по их выполнению, стоимость и сроки выполнения работ

оформляются отдельными заказами по форме Приложения 1, которые

являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора) (л.д. N ... т. N ... ).

В материалы дела представлены заказы N 1 от 16.11.2010 (на разработку календаря ТРИО) и N 2 от 16.11.2010 (на разработку фирменного стиля, бланка, визитки, обложки CD, папки, формы бланка в формате Word, на подбор бумаги для полиграфии, подбор корпоративного шрифта (л.д. N ... том N ... ).

Заказчиком оплачены работы по печати календаря ТРИО и открыток. Заказ N 2 на разработку фирменного стиля, подбор корпоративного шрифта стоимостью заказа " ... " рублей не оплачен.

Согласно положениям ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п.1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (п.2).

Из трудовых договоров истца, заключенного с ИП Пуховой, сроком действия с 22.10.2007 года по 30.04.2010 года, и с ИП Косенковой, сроком действия с 01.04.2011 г., установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику Буртману

Из ответа ИП Пуховой (л.д. N ... том N ... ) на запрос суда установлено, что исключительные права на логотип заказчику ООО "Светлое время" не передавались, переданные эскизы генеральный директор ООО "Светлое время" Луговой не вернул, оплату вознаграждения не произвел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39.3

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания.

Из материалов делу установлено, что ООО "Светлое время" использовало эскиз фирменного стиля, разработанного Буртманом без заключения лицензионного соглашения, исключительное право к ООО "Светлое время не передавалась ни ИП Пуховой, ни автором Буртманом, авторское вознаграждение не выплачивалось.

Из представленных фотографий установлено, что оригинальное написание слов "Светлое Время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л" было использовано обществами "ГК Светлое Время" по адресу: "адрес" и "Светлое время Петербург" по адресу: "адрес" на рекламных вывесках (л.д. N ... т. N ... ).

Протоколами осмотра вещественных доказательств, удостоверенных нотариусом Лещенко (л.д. N ... т. N ... ), такими как vizi, viz2, trio vl, new logo2, new logo_f, new logo, которые были созданы истцом в период не позднее 22.11.2010,22.11.2010,29.12.2011,23.01.2011,25.12.2011,23.01.2011, подтверждается факт создания Буртманом эскизов оригинального написания слов "Светлое Время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л"

Согласно Протоколам от 15.01.2014 года осмотра нотариусом информационного ресурса, размещенного в электронном виде в сети общего пользования Интернет по адресу: htt: svetloe. ru., установлено использование разработанного Буртманом оригинального написания слов "Светлое время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л" (л.д. N ... том N ... ) всеми ответчиками.

Из заключения специалиста в области информационных технологий Леонтьева установлено, что, введя в адресной строке любого браузера имя сайта www.svetloe.ru. пользователь попадает на сайт Группы компаний "Светлое Время". Обозревая первую страницу сайта, в 2015 году уже имеет место новая редакция сайта, указанных компаний. В адресной строке открывшегося сайта, виден адрес: www.svetloe.net, что говорит о том, что произошло автоматическое перенаправление на другое доменное имя (вышеуказанный адрес сайта). На первой странице сайта, в его верхней и нижней частях снова незаконно используется логотип, разработанный истцом. На этой же странице присутствует указание на адресные реквизиты Группы компаний в целом, а именно: "адрес", то есть, адрес регистрации ООО "ГК Светлое Время".

Там же указаны телефоны и корпоративная почта: mail@svetloe.ru. Внизу страницы находится копирайт: ? 2015 Светлое время ? Design by Vladimir Mochalov.

Из заключения специалистов Группы компаний "WorkLine" установлено, что логотип (фирменный стиль)в виде оригинального написания слов "Светлое время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л" является уникальным и принадлежит автору Буртману(л.д. N ... том N ... ).

Согласно положениям пункта 3 ст.1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия считает доказанными нарушение авторских и исключительных прав истца на разработанный им фирменный стиль, который используется незаконно группой аффилированных компаний "Светлое Время", доказательств обратного суду не представлено.

"Логотип" - это фирменный товарный знак, обычно монопольно используемый выпускающим данный товар предприятием, а "фирменный стиль" означает совокупность изобразительных, визуальных, информационных средств, с помощью которых фирма подчеркивает свою индивидуальность. Фирменный стиль используется при оформлении предлагаемых фирмой товаров, в качестве рекламы, ярлыков, представляет инструмент продвижения фирмы на рынок, конкуренции, привлечения внимания покупателей.

Таким образом, и логотип, и фирменный стиль могут выступать как обозначения, используемые в качестве средства индивидуализации, так и быть произведением искусства и являться объектом авторского права.

В связи с чем ссылки ответчика, что правообладателем товарного знака "Светлое Время" является Луговой на основании свидетельства на товарный знак N N ... , выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, фирменный стиль написания словосочетания "Светлое Время" является объектом авторских прав, в соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ Буртман является автором произведения.

Согласно п. 1 ст. 1259, 1225 ГК РФ, произведения живописи, декоративно-прикладного искусства, средства индивидуализации юридических лиц являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1265 - 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленный спор с учетом, требований, изложенных в исковом заявлении, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург", ООО "Светлое Время" о признании права авторства и взыскании компенсации отменить, требования удовлетворить частично, определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере " ... " рублей с каждого нарушителя авторского права ответчиков ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург", ООО "Светлое Время".

Что касается требований истца, заявленных к ответчикам ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время Регион", ООО "Светлое Время Проект", то производство по указанным требованиям подлежит прекращению в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, судебная коллегия исходит из того, что правоспособность ответчика ООО "Светлое Время Капитал" как юридического лица прекращена, поскольку 07.06.2016 в ЕГРЮЛ года внесена запись о том, что ООО "Светлое Время Капитал" исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ без правопреемства; правоспособность ответчика ООО "Светлое Время -Регион" прекращена по этим же основаниям 23.05.2016; правоспособность ответчика ООО "Светлое Время Проект" прекращена по этим же основаниям 23.05.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ч.1 ст.98, 100 ГК РФ на уплату заключений специалистов в общей сумме " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика, на уплату нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра доказательств от 15.01.2014 в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика, на уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика; на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика с учетом объема защищаемого права, соразмерности и справедливости, находя заявленную сумму " ... " явно завышенной и с учетом ходатайства представителя ответчиков.

В соответствии с пунктом 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ). В связи с чем, в бюджет Санкт-Петербурга подлежит уплате госпошлина с каждого ответчика в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Буртману к ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург", ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время - Регион", ООО "Светлое Время Проект" о признании права авторства на разработанный фирменный стиль, взыскании компенсации за незаконное использование авторских и исключительных прав, принять новое решение, удовлетворив частично апелляционную жалобу Буртмана.

Признать за Буртманом право авторства на разработанный фирменный стиль - оригинальное написание слов "Светлое Время" с троекратным повторением левого элемента букв "Е" и "Л".

Взыскать в пользу Буртмана с ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург" за нарушение исключительных авторских прав компенсацию по " ... " рублей с каждого.

Взыскать в пользу Буртмана с ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург" судебные расходы на уплату заключений специалистов в общей сумме " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика, на уплату нотариальных услуг по удостоверению протоколов осмотра доказательств от 15.01.2014 в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика, на уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика; на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей в равных долях с каждого ответчика.

В остальной части иска Буртману отказать.

Взыскать с ООО "ГК Светлое Время", ООО "Светлое Время", ООО "Светлое Время Петербург" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину с каждого по " ... " рублей.

Прекратить производство по делу по иску Буртмана к ООО "Светлое Время Капитал", ООО "Светлое Время - Регион", ООО "Светлое Время Проект" о признании права авторства на разработанный фирменный стиль, взыскании компенсации за незаконное использование авторских исключительных прав в связи с прекращением деятельности юридических лиц и исключения их из ЕГРЮЛ.

Председательствующий:

Судьи: