Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-13110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 2 августа 2016 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т. А.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-51/2016 по апелляционной жалобе Цыпушкина В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 года по иску Цыпушкина В. В.ча к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании выдать удостоверение установленного образца,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цыпушкин В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Комитет, МЧС России), в котором просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв(бэр), обязать Комитет по социальной защите населения Ленинградской области, Министерству Российской Федерации внести его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения установленного образца, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение установленного образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25сЗв(бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года N2-ФЗ.

В обоснование требований указал, что в период в период с 27.09.1977 года по 31.12.1990 года проживал в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население более 25 бэр в частности в селе " ... " района Семипалатинской области (с 27.09.1977 года о 27.05. 1990 года) и в г. " ... " ( с 28 мая по 31 декабря 1990 года, что подтверждается удостоверением, выданным Новошульбинской районной администрацией Семипалатнского района республики Казахстан.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Цыпушкин В.В. просит отменить решение суда, поскольку законодательные органы республики Казахстан признали факт радиационного загрязнения района, где он проживал, выдав соответствующий документ, в связи с чем, решение постановлено при неправильном применении норм материального права, в том числе без учета международных договоров.

В заседание судебной коллегии Цыпушкин В.В. не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя МЧС, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия доказательств проживания истца в населенных пунктах, включенных в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, приведенный в распоряжении Правительства РФ от 15.03. 1995 года N 356-р, а также принял во внимание выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении N 7/2016 от 16.02. 2016 года, выполненном Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" о том, что Цыпушкин В.В. проживая с 27.09.1977 года по 31.12. 1990 года в указанных им населенных пунктах, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв..

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии у Цыпушкина В.В. права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приведен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18 июня 2012 года N 27/3.5.1.3-1008600 функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 1949 - 1963 годах Цыпушкин В.В. в районах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не проживал, а в указанный им период проживал в населенных пунктах, которые не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ссылка заявителя на справку и удостоверение, выданные Новошульбинской районной администрацией Семипалатинского района республики Казахстан, несостоятельна, поскольку указанные документы не отвечают требованиям процессуальной допустимости ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2228 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1995 года N 1081 и принятием Федерального закона от 19 августа 1995 года N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В процессе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом назначена комплексная судебная медико-экологическая экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Как следует из заключения комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула N 7/2016 от 16.02. 2016 года, Цыпушкин В.В., проживая 27.09.1977 года по 31.12. 1990 года в селе " ... " района Семипалатинской области и в " ... " мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в связи с отсутствием радиоактивных выпадений в селе " ... " района Семипалатинской области и в г. " ... " в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула. Заключение экспертов соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требовании у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют основания заявления, явились предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и их необоснованность и ошибочность толкования вышеприведенных норм действующего законодательства отражена в судебном решении. Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные участниками судебного разбирательства доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: