Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-13227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу Губченко С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N2-1499/16 по иску Губченко С.А. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании незамедлительно предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Губченко С.А., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Р.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Губченко С. А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании незамедлительно предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" по "дата" проходил службу в ОВД РФ, приказом N ... от "дата" истец был уволен со службы в органах внутренних дел России по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, выслуга лет на момент увольнения составила 20 лет 07 месяцев 21 день. В августе 2015 истец обратился с заявлением на имя начальника ГУМВД России по СПб и ЛО о выполнении условий Контракта о прохождении службы в части предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, однако ему было отказано, что является незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 года). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

При этом право на внеочередное получение социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Губченко С.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением Комиссии ГУ МВД России по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам подполковник юстиции Губченко С.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 1 человека, о чем свидетельствует протокол N ... от "дата".

Приказом N ... от "дата" истец был уволен со службы в органах внутренних дел России на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ N342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на момент увольнения составила 20 лет 07 месяцев 21 день.

Собственного жилья истец не имеет.

Материалами дела также установлено, что в августе 2015 года истец обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО о выполнении условий Контракта о прохождении службы в части предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу, что истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что единовременная социальная выплата должна была выплачена ему в день увольнения в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом N3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", то есть специальными нормативными актами, в связи с чем, применение норм Трудового кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям недопустимо.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, нарушений процессуальных прав истца судебная коллегия не усматривает, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Губченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: