Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской

судей

Малининой,

Шиловской

при секретаре

Прокофьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года гражданское дело N 2-683/2016 по апелляционной жалобе Ковалевой на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Бернс А.М., Бернс А.Ю., Бойко, Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Погодиной, Степановой, Фофилову А, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ковалевой (Погодиной) " ... ", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - ЗАО "Петроэлектросбыт") обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Фофилову А, Бойко - собственники комнат по адресу: "адрес" Погодиной - бывший собственник комнат по указанному адресу, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторин Г.А., Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, зарегистрированные по данному адресу; являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В квартире N N ... по указанному адресу организовано два учета электроэнергии с абонентскими номерами 223893 и 223856.

По абонентскому номеру 223856, к которому относятся комнаты Кладухина и Сыдухина, а также часть мест общего пользования, задолженность отсутствует.

По абонентскому номеру 223893 по показаниям прибора учета за период с 06 сентября 2013 года по 11 июня 2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму " ... " рублей " ... " копейка, за период с 11 июня 2014 года по 14 августа 2014 года - на сумму " ... " рублей " ... " копейки, за период с 14 августа 2014 года по 13 октября 2014 года - на сумму " ... " рублей " ... " копейки, за период с 13 октября 2014 года по 31 октября 2014 года - на сумму " ... " рублей " ... " копейка.

В периоды с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года и с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года ответчиками осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, что было зафиксировано в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 ноября 2014 года. В период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года ответчиками безучетно принята и не оплачена электроэнергия на сумму " ... " рублей " ... " копеек, в период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года - на сумму " ... " рубля " ... " копеек.

Всего сумма задолженности ответчиков составляет " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" сумму задолженности за период с 06 сентября 2013 года по 11 июня 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейка.

Взыскать с Фофилову А, Бойко,, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" сумму задолженности за период с 11 июня 2014 года по 14 августа 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" сумму задолженности за период с 14 августа 2014 года по 13 октября 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" сумму задолженности за период с 13 октября 2014 года по 31 мая 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" уплаченную государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Ковалева (Погодина) " ... " просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие такого факта, как рассмотрение дела без ответчиков, не надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было постановлено соответствующее определение.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

Взыскать с ответчиков: Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Буторина П., Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 06 сентября 2013 года по 11 июня 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейку.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, Бернс А.М. солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 11 июня 2014 года по 14 августа 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, Бернс А.М., Зеленковой солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 14 августа 2014 по 13 октября 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, Бернс А.М., Зеленковой, Маскаевой солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период, с 13 октября 2014 года по 31 мая 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.М., Бернс А.Ю., Буторину П, Буторина Г.В., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" уплаченную государственную пошлину в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Указанное ходатайство представителя истца также удовлетворено судебной коллегией, уточненное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель АО "Петроэлектросбыт", Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Бернс А.М., Бернс А.Ю., Бойко, Буторину П, Буторина Г., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Погодина (Ковалева) " ... ", Степановой, Фофилову А, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ковалевой (Погодиной) " ... ", проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

В квартире N N ... по указанному адресу организовано два учета электроэнергии с абонентскими номерами 223893 и 223856.

По абонентскому номеру 223856, к которому относятся комнаты Кладухина и Сыдухина, а также часть мест общего пользования, задолженность отсутствует.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно справке о регистрации ответчик Зеленковой зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчик Погодиной была зарегистрирована по адресу: "адрес" в период с 15 марта 2007 года по 22 августа 2014 года.

Согласно справки о регистрации ответчики Побережной, Буторина Г.В.,В., Щелкановой Л, Щелканову В, Буторину П, Буторина С, Буторина И., Буторин А., Буторин П зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчик Степановой зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчик Бархатовой Н зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчики Бархатова А., Бархатовой В зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчики Берне А.К., Берне А.Ю., Берне А.М. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчики Винокурову, Винокуровой зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации ответчик Маскаевой зарегистрирована по адресу: "адрес".

Квартира ответчиков подключена к присоединенной сети, соответственно они являются потребителями электроэнергии для удовлетворения бытовых нужд.

По абонентскому номеру 223893 по показаниям прибора учета за период с 06 сентября 2013 года по 11 июня 2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму " ... " рублей " ... " копейка, за период с 11 июня 2014 года по 14 августа 2014 года - на сумму " ... " рублей " ... " копейки, за период с 14 августа 2014 года по 13 октября 2014 года - на сумму " ... " рублей " ... " копейки, за период с 13 октября 2014 года по 31 мая 2015 года - на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Факт нарушения обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетами заявленных исковых требований (л.д. N ... ), сведениями о поступивших платежах по абонентскому номеру 2238935 за период с 06 сентября 2013 года по 31 мая 2015 года (л.д. N ... ), актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 28 ноября 2014 года (л.д. N ... ).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с данными о поступивших платежах по абонентскому номеру 223893 за период с 06 сентября 2013 года по 31 мая 2015 года.

Расчет задолженности за жилищные и коммунальные услуги за спорный период времени представлен ЗАО "Петроэлектросбыт", материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Доказательств своевременного внесения надлежащих сумм за потребленную электроэнергию, а также отсутствия задолженности по оплате поставленной электроэнергии перед истцом за заявленный в исковом заявлении период ответчиками суду апелляционной инстанции не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал, либо оплачивал потребленную электроэнергию, и частичная оплата электроэнергии за спорные периоды не является основанием к уменьшению суммы иска в отношении тех лиц, которые производили платежи, поскольку внесенные им суммы зачисляются на один лицевой счет.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что размеры указанных задолженностей ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в указанной сумме не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанных задолженностей по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных в полном объеме в размере " ... " рублей " ... " копейки исковых требований суд взыскивает расходы по государственной пошлине в равных долях с каждого ответчика, а именно: по " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

Поскольку судебной коллегией установлен факт допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, безусловно являющихся основанием отмены решения суда, то решение подлежит отмене, при этом заявленные требования АО "Петроэлектросбыт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Погодиной (Ковалевой), Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.Ю., Буторину П, Буториной Г., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 06 сентября 2013 года по 11 июня 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейка.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.М., Бернс А.Ю., Буторину П, Буториной Г., Винокурову, Винокуровой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 11 июня 2014 года по 14 августа 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Бернс А.К., Бернс А.М., Бернс А.Ю., Буторину П, Буториной Г., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 14 августа 2016 по 13 октября 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Фофилову А, Бойко, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буториной Г., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, солидарно в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" сумму задолженности за период с 13 октября 2014 года по 31 мая 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать Фофилову А, Бойко, Погодиной, Бархатовой В, Бархатовой Н, Берне А.К., Берне А.М., Берне А.Ю., Буторину П, Буториной Г., Винокурову, Винокуровой, Зеленковой, Маскаевой, Побережной, Степановой, Фофиловой, Щелканову В, Щелкановой Л, в пользу АО "ПетроЭлектроСбыт" уплаченную государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

Председательствующий:

Судьи: