Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.,

с участием прокурора Тимуш А.В.,

при секретаре Забродской Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева В. А., Григорьевой Н. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-1277/2016 по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Григорьеву В. А., Григорьевой Н. В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика Григорьева В.А., представителя ответчиков Григорьевой Н.В., Григорьева В.А. - Сединой Е.А. (доверенность N ... от "дата", сроком на три года, устное заявление Григорьева В.А. в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, представителя истца администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Гужиной О.Д. (доверенность N ... от "дата", сроком по "дата") полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Санкт-петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., поддержавшей возражения прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу и полагавшей её не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву В.А., Григорьевой Н.В. о выселении ответчиков из жилого помещения - комнаты площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение, на основании вступившего в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года, изъято у Григорьева В.А. путем выкупа для государственных нужд, комната является государственной собственностью, входит в состав государственного жилищного фонда. администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга решение суда в части выплаты выкупной цены в размере 1 570 700 рублей исполнено, однако ответчики продолжают проживать и быть зарегистрированными по данному адресу, несмотря на отсутствие законных к тому оснований.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года Григорьев В.А. и Григорьева Н.В. выселены из комнаты площадью 14,3 м в квартире "адрес" со снятием с регистрационного учёта.

Тем же решением с ответчиков доход в бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Григорьев В.А., Григорьева Н.В. просят решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Григорьева Н.В., в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика Григорьевой Н.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменные возражения прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов настоящего дела, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по делу N 2-623/15 по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Григорьеву В.А. об изъятии жилого помещения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что с 2003 г. ответчик Григорьев В.А. являлся собственником 14/72 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Доли соответствовали комнате площадью 14,3 кв.м. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой формы 9.

Указанным решением суда спорное жилое помещение изъято у Григорьева В.А. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга с выплатой выкупной цены в размере 1570700 руб.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2015 года Главой администрации Петродворцового района издано распоряжение N ... о выплате Григорьеву В.А. выкупной цены указанных долей (л.д.41). Платежным поручением N ... от 27 ноября 2015 года на счет Петродворцового отдела УФССП России по Санкт-Петербургу перечислен 1 570 700 руб. в качестве выплаты выкупной цены по исполнительному производству N 35215/15/78015. Исполнительное производство N 35215/15/78015 окончено фактическим исполнением исполнительного документа 15.01.16 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела УФССП С.А. (л.д.42-43). 22.12.15 г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанные доли (л.д.21 - свидетельство о ГРП).

Разрешая спор по существу, суд, применив к спорным правоотношениям положения статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об утрате ответчиками законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что права Григорьева В.А. в связи с изъятием принадлежащей ему комнаты защищены путем предоставления ему выкупной цены. Районной администрацией выполнена обязанность по выплате выкупной цены, однако ответчик по собственной воле не получил перечисленную сумму, что не влияет на право истца требовать выселения бывшего собственника и члена его семьи. Григорьева Н.В. была зарегистрирована собственником Григорьевым В.А. в спорном жилом помещении в 2013 г., она не обладает самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что выкупная цена жилого помещения на счет ответчика не поступала, в связи с чем, ответчики фактически выселяются из жилого помещения и без предоставления иного жилого помещения, и в отсутствие выплаты выкупной цены за изъятие жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Так согласно Постановлению Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 15 января 2016 года исполнительное производство N 35215/15/78015 окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением N ... от 27 ноября 2015года, согласно которому денежные средства в размере 1 570 700 рублей перечислены администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга на счет Отдела N16 УФК по Санкт-Петербургу (Петродворцовый районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу).

Таким образом, Григорьев В.А. по собственной воле не получает перечисленные денежные средства, что подтверждается пояснениями ответчика данными судам первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с обязанностью администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить ответчикам иное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривалось требование собственника жилого помещения, в лице администрации Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, основанное на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по делу N 2-623/15 вопрос о порядке изъятия спорного жилого помещения разрешен: жилое помещение изъято путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга с выплатой выкупной цены в размере 1570700 руб ... при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о возможности предоставления ответчикам иного жилого помещения по договору социального найма рассмотрению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что согласно решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по делу N 2-623/15 в 2013-2014 годах администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга неоднократно предлагала ответчику получить в собственность иные жилые помещения - равнозначные по площади комнаты в коммунальных квартирах путем заключения договора мены, что подтверждено смотровыми листами.

От всех предложенных вариантов ответчик отказался, сделав соответствующие записи на смотровых листах.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, бывших предметом рассмотрения иных гражданских дел с участием сторон, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, имеющие правовое значение обстоятельства установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В. А., Григорьевой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: