Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А., Утенко Р.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N2-657/2016, поступившее из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Романова В. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года по иску Романова В. А. к СНТ "Ржевка N1" о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца - " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - " ... " возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романов В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ "Ржевка N1", в обоснование своих требований указав, что в с 2009 года он является членом СНТ "Ржевка N1" и занимает земельный участок по адресу: " ... " 20.09.2015 было проведено общее собрание членов садоводства, принято решение об его исключении его из членов СНТ "Ржевка N1". Истец считает, что при проведении указанного собрания ответчиком была нарушена процедура проведения собрания, а именно отсутствовал кворум, также до сведения истца не была доведена информация, размещение которой могло повлечь отказ от положительного голосования. Также Романов В.А. считает, что вопрос об изъятии земельного участка из его владения не входит в компетенцию ответчика. С учетом уточнения исковых требований Романов В.А. просит признать решение общего собрания членов СНТ в части исключения его из членов СНТ "Ржевка N1" и прекращения права пользования земельным участком N ... недействительным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Романову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Романов В.А. просит решение Красногвардейского районного суда от 04 апреля 2016 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в деле принимает участие его представитель, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что Романов В.А. являлся членом СНТ "Ржевка N1" с 2009, как член СНТ пользовался земельным участком N ... 20.09.2015 состоялось общее собрание членов СНТ "Ржевка N1" со следующей повесткой дня: 1. доклад председателя о проделанной работе, 2. отчет ревизионной комиссии, 3. исключение из членов садоводства за несоблюдение устава СНТ "Ржевка N1" Романова В.А., " ... ", 4. хозяйственные вопросы, 5. разное.

В результате проведения данного собрания было принято решение об исключении Романова В.А. из членов СНТ из-за несоблюдения устава СНТ, а именно размещения автомойки на территории участка N ...

Руководствуясь ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", п. 6.3 устава СНТ "Ржевка N1", предусматривающими, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения; установив, что члены СНТ "Ржевка N1" были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания и о его повестке дня посредством размещения сведений на информационных щитах садоводства, суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о том, что он не был извещен о собрании; аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он устранил нарушения, в результате которых был исключен из членов СНТ, не может быть принят во внимание, поскольку представленному истцом договору подряда судом первой инстанции дана оценка; суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие такого договора не свидетельствует о демонтаже объекта, при этом суду апелляционной инстанции на обозрение были представлены материалы фотофиксации наличия на спорном участке шашлычной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998, п.6.3. устава СНТ, предусматривающими, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), суд первой инстанции установил, что согласно представленному ответчиком протоколу общего собрания СНТ от 20.09.2015 в нем участвовало 99 человек из 185 членов, зарегистрированных в СНТ, при этом в материалы дела представлены регистрационные списки членов СНТ, подтверждающие личное присутствие каждого из них. Соответственно аналогичный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кто-либо из указанных в приложенных к протоколу списках членов садоводства как присутствующих на собрании фактически на собрании не присутствовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общего собрания СНТ отсутствуют полномочия по изъятию земельных участков подлежит отклонению, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ, закрепляющий за ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а предоставление земельного участка СНТ "Ржевка N1" на праве постоянного бессрочного пользования, не свидетельствует о безусловном владении истцом данным земельным участком на этом же праве, соответственно, истец каким-либо вещным правом на спорный земельный участок не обладает, следовательно, право пользования земельным участком истца неразрывно связано с членством в товариществе и прекращается при выходе из членов садоводческого товарищества, а принятие решения об исключении из членов СНТ в связи с нецелевым использованием земельного участка предусмотрено уставом и не противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи