Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-14816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 09 августа 2016 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.В.

Луковицкой Т.А.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нуховой Ю.М., Исаева М.Р. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по гражданскому делу N2-778/16 по иску ООО "Жилкомсервис N2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к Мамедову К. Муханнат оглы, Исаеву М. Р., Исаеву Э. Р., Мамедову А. К., Мищенко А. Д., Нуховой Ю. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя Нуховой Ю.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рядова Н.А., Исаева К.Ю., Мамедов К.М., Исаев М.Р., Исаев P.P. Исаев Э.Р., Мамедов А.К., Мищенко А.Д., Нухова Ю.М. были зарегистрированы в трех комнатах в квартире, расположенной по адресу. "адрес".

Указанная квартира согласно договору передачи в собственность N26982 от 06.04.1995 года и свидетельству о государственной регистрации права принадлежала на праве долевой собственности Рядовой Н.А., Исаевой К.Ю., Исаеву М.Р., Исаеву P.P., Исаеву Э.Р., Нуховой Ю.М., Мищенко А.Д., Мищенко Д.В., Мищенко Е.Ю. по 1/9 доли каждому.

На момент предъявления иска собственниками долей в спорной квартире из указанных истцом ответчиков являются только Исаев М.Р., Исаев Э.Р. и Нухова Ю.И., при этом данные об увеличении размера их долей в праве собственности в материалах дела отсутствуют. Ответчики Мамедов А.К., Мамедов К.М. и Мищенко А.Д. зарегистрированы как члены семьи собственников спорного жилого помещения.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рядовой H.A., Мамедову К.М., Исаеву М.Р., Исаеву Э.Р., Мамедову А.К., Мищенко А.Д., Нуховой Ю.М. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2015 года в размере 473 025,34 руб., а а также расходов по оплате госпошлины в размере 7930,25 руб.

Определением суда от 23.03.2016 прекращено производство по делу в отношении Рядовой И.А., в связи с отказом истца от требований в отношении Рядовой И.А. в виду ее смерти.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Мамедова К. Муханнат оглы, Исаева М. Р., Исаева Э. Р., Мамедова А. К., Мищенко А. Д., Нуховой Ю. М., в пользу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 189 929,35 руб.

Кроме того, взыскал с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 530,69 руб.

В апелляционной жалобе Исаев М.Р.просит изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Удовлетворить требования истца в сумме 168 985,45 руб.

В апелляционной жалобе Нухова Ю.М. отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования с применением пропуска срока исковой давности пропорционально доле каждого сособственника в праве собственности, с учетом размера ее доли равной 1/3.

Иные участники процесса решение суда не обжалуют.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец по делу, Исаев М.Р., а также иные ответчики, за исключением представителя Нуховой Ю.М., не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.

Из справки формы 9 усматривается, что " ... " с "дата" года была снята с регистрационного учета по указанной жилой площади в связи со смертью (дата смерти "дата", актовая запись " ... "). " ... " был снят с регистрационного учета "дата" в связи со смертью (дата смерти "дата", актовая запись " ... ").

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание, представленный истцом расчет, выписку по лицевому счету, форму 9 и пришел к выводу, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по июль 2015 года составляет 189 929,35 руб., взыскав ее солидарно как с сособственников данного жилого помещения, так и с членов их семей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом общим размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по занимаемому ответчиками жилому помещению, поскольку расчет задолженности произведен с исключением платежей, к которым могли быть применены последствия пропуска срока исковой давности, исходя из представленных истцом помесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по июль 2015 года, и с зачетом оплаты, произведенной ответчиками в данном периоде.

При этом суд проверил доводы ответчиков о необоснованном начислении платы за отопление в сентябре 2013 года, и правильно отклонил их, поскольку истцом представлены доказательства включения в указанном месяце платы за предшествующий отопительный период, в котором данная плата начислена не была. Данные выводы суда ответчиками не опровергнуты.

Не проживание Исаева Э.Р. или каких-либо иных собственников и членов их семьи в жилом помещении в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ само по себе не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С требованиями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неправильным ее начислением или не оказанием отдельных услуг, либо временном отсутствии граждан ответчики в установленному порядке к истцу не обращались.

При этом ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, опровергающий расчет истца, а также доказательства внесения в периоде с ноября 2012 года по июль 2015 года платежей в большем размере, чем это установлено судом.

При таком положении доводы апелляционных жалоб Исаева М.Р. и Нуховой Ю.М. о неправильном определении размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчиков Мамедова К.М., Мамедова А.К. и Мищенко А.Д., как на членов семьи сособственников жилого помещения, может быть возложена солидарная обязанность по полной оплате задолженности за период с ноября 2012 года по июль 2015 года, поскольку этот вывод не противоречит положениям статьи 31 ЖК РФ и не оспаривается данными ответчиками.

При этом, поскольку в силу части 1 статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, не предъявление истцом требований к части собственникам жилого помещения, равно как и отказ от требований к собственнику Рядовой Н.А. и ее правопреемникам, не лишает истца возможности заявить требования о полном взыскании задолженности к членам семьи указанных собственников.

При таком положении оснований к отмене решения суда в части солидарного взыскания суммы задолженности в размере 189 929,35 руб. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика Нуховой Ю.М. о том, что суд необоснованно возложил солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сособственников жилого помещения, заслуживает внимания судебной коллегии.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, закон не возлагает на сособственников солидарной обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, в то время, как договор, позволяющий ответчику требовать с сособственников жилого помещения солидарного исполнения обязательств по оплате всех жилищно-коммунальных платежей в суд первой и апелляционной инстанции н представлен.

Таким образом, ответчики Исаев М.Р., Исаев Э.Р., Нухова Ю.М. отвечают перед истцом не в солидарном порядке, а в долевом размере.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что истец требовал взыскания задолженности по платежам, непосредственно связанным с содержанием принадлежащего ответчикам жилого помещения и общей собственности жильцов многоквартирного дома. При этом отдельный расчет задолженности по тем коммунальным платежам, которые не могли быть отнесены к расходам на содержание помещения или содержание общего имущества в многоквартирном доме, истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков Нуховой Ю.М., Исаева М.Р. и Мусаева Э.Р. солидарной обязанности по погашению задолженности по оплате услуг, связанных с содержанием принадлежащего им помещения и общего имущества многоквартирного дома, у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит изменению.

При этом, определяя размер задолженности, приходящийся на долю указанных ответчиков, судебная коллегия исходит из имеющихся в деле данных о размерах долей указанных лиц (1/9), поскольку доказательства тех обстоятельств, что при расчете задолженности доли в праве общей собственности ответчиков Исаева М.Р. и Исаева Э.Р. должны быть увеличены истцом по делу не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание выраженное в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции согласие ответчицы Нуховой Ю.М. производить погашение задолженности, исходя из размера 1/3 доли всех расходов, учитывая ее намерение оформить наследственные права на соответствующие доли в праве собственности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ни прав истца, ни прав иных ответчиков по делу, не заявивших об увеличении размера своих долей в праве общей собственности.

При таком положении решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с собственников жилья подлежит изменению, с Исаева М.Р. и Исаева Э.Р. подлежит взысканию задолженность в размере по 21103 руб.26 коп. с каждого ( 1899292, 35: 9), а с Нуховой Ю.М. задолженность в размере 63309 руб.78 коп.( 1899292, 35 :3).

Одновременно в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины с указанных ответчиков. С Исаева М.Р. и Исаева Э.Р. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере по 833 руб. 10 коп. с каждого, а с Нуховой Ю.М. в размере 2099 руб. 29 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, ответчики Мамедов К.М., Мамедов А.К. и Мищенко А.Д., на которых судом возложена солидарная обязанность по оплате задолженности, в силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" должны возмещать истцу судебные издержки в солидарном порядке, что также влечет изменение соответствующей части решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию при удовлетворении иска в размере 189 929 руб.35 коп., поскольку с учетом положений статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 4998 руб. 59 коп. (3200 с суммы 100 000 рублей, плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть от 89 929 руб. 35 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Мамедова К. Муханнат оглы, Мамедова А. К., Мищенко А. Д. в пользу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по июль 2015 года в размере 189 929,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4998 руб. 59 коп.

Взыскать с Исаева М. Р. пользу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по июль 2015 года в размере 21103 руб.26 копи и расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 руб. 10 коп

Взыскать с Исаева Э. Р. пользу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по июль 2015 года в размере 21103 руб.26 копи и расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 руб. 10 коп

Взыскать с Нуховой Ю. М. пользу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по июль 2015 года в размере 63309 руб.78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 29 коп.

В остальной части поданные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -