Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-15029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года гражданское дело N2-429/16 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по иску Вербовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Кузьмак Р.С., возражавших против жалобы, объяснения представителя Администрации - Кашириной В.В. и представителя ООО "УК "Мир" - Мурашко Д.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу " ... ", проведенное в форме заочного голосования в период с 16.04.2015 по 30.04.2015, оформленное протоколом от 30.04.2015, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N " ... ", расположенной в вышеуказанном доме; 08.06.2015 истцу стало известно о том, что 30.04.2015 был составлен протокол о проведении общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, которое проводилось в форме заочного голосования, в период с 16.04.2015 по 30.04.2015. Однако никакого собрания в их доме не проводилось, никаких уведомлений о проведении собрания истец не получала, бюллетени для голосования не выдавались, соответственно в собрании и в голосовании участия истец не принимала. Истец указала, что в нарушение ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятое решение и итоги голосования до сведения собственников дома не доводились. По мнению истца, принятые общим собранием решения существенно нарушают ее права, принятые решения лишили возможности принять решение о выборе способа управления жилым домом. Договор управления ООО "УК МИР" с собственником МКД не заключался. Истец ссылалась на то, что протокол собрания от 30.04.2015 подписан " ... " Г.М. и " ... " А.Н., однако указанные граждане участия в собрании не принимали, председателем и секретарем собрания не избирались и протокол не подписывали.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " проведенное в форме заочного голосования в период с 16.04.2015 по 30.04.2015 и оформленное протоколом от 30.04.2015, признано недействительным. С каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины по 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 137, 139), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры " ... "

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 05.04.2015 состоялось очное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме. Сведения об инициаторе проведения собрания не указаны. Протокол подписан председателем собрания " ... " Г.М. и секретарем собрания " ... " А.Н., счетной комиссией в лице " ... " И.А., " ... " А.Н.

30.04.2015 подведены итоги заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол, за подписью председателя собрания " ... " Г.М. и секретаря " ... " А.Н. Из копии протокола следует, что заочное голосование проводилось в период с 16.04.2015 по 30.04.2015, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 4102,38 кв. м., что составило 52% от общей площади дома 7889,19 кв. м. Интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на основании доверенности от 14.01.2015 представляла " ... " Ж.В.

Доверенность ответчиком в суд не представлена, соответственно доказательств полномочий " ... " Ж.В. не представлено.

В повестку дня собрания были включены вопросы: избрание секретаря и председателя собрания, избрание счетной комиссии, порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник: 1 кв.м. площади соответствует 1 голосу, принятие решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по отдельной квитанции непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, принятие решение о расторжении Договора управления, заключенного между собственниками помещений и управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", принятие решения о выборе управляющей организации: ООО "Управляющая компания "МИР, иная организация, УК ООО " " ... "", ООО " " ... "", утверждение существующих условий договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией, определение срока действия договора управления, избрание Совета многоквартирного дома, о предоставлении полномочий вновь избранной управляющей организации на право проведения мероприятий по выполнению технических и организационных процедур по проведению общих собраний собственников помещений дома, принятие решения об уведомлении собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД посредством вложения уведомлений в почтовые ящики собственников помещений МКД и размещение уведомлений на досках объявлений в подъездах МКД, определение места, доступного для всех собственников помещений многоквартирного дома, для ознакомления (оповещение) о проведении общих собраний в данном доме, определение места хранения протоколов общих собраний.

Судом установлено из уведомления о проведении собрания, что собрание проводится по инициативе представителей Санкт-Петербурга " ... " Ж.В. и " ... " В.П. Доверенности на имя " ... " В.П. и " ... " Ж.В., выданные Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, не представлены.

Таким образом, доказательств полномочий по инициированию процедуры проведения собрания не представлено.Подлинник протокола собрания и протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, включенным в повестку работы собрания собственников представлен не был.Вместе с тем, судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что собрание собственников дома по выбору управляющей компании не проводилось, о проведении собрания никто из жителей извещен не был. Указанные в протоколе лица " ... " Г.М. и " ... " А.Н. данный протокол не подписывали.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания от 30.04.2015 не подписано председателем и секретарем собрания.

Также судом установлено, что в протоколе о результатах заочного голосования в нарушение требований ч. 5, ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии кворума на общем собрании и установить по какому вопросу, какое количество лиц и как проголосовало, что свидетельствует о несоответствии оформления решения требованиям законодательства.

Из текста копии протокола (п. 12) следует, что на собрании было принято решение об определении места хранения протоколов общих собраний и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование: офис вновь избранной управляющей организации, у инициатора общего собрания по адресу: " ... ", отдел по работе с ОСЖ СПб ГКУ ЖА ВО района.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчиками не представлено доказательств наличия решений собственников как отдельных письменных документов, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений каких-либо решений по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе, не оформляли.

Судом учтено, что ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания в период с 16.04.2015 по 30.04.2015 не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказного письма, либо вручения каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись, либо размещения объявления о проведении собрания в общедоступном месте в силу ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, также ответчиками не представлены доказательства наличия кворума при принятии оспариваемого решения, списки лиц, участвующих в голосовании.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 30.04.2015, является недействительным. Вынесенным решением общего собрания о смене управляющей компании нарушены права и законные интересы истца на управление многоквартирным жилым домом, предусмотренные ст. ст. 44, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что является условием для обжалования решений общего собрания и основанием для удовлетворения заявленных требований и признания решения недействительным.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ГУЖА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.6 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Рассматривая указанное заявление, учитывая, что из пояснений истца следует, что она узнала о наличии оспариваемого протокола 09.06.2015, что не оспорено и не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчиков, ответчиками не доказано, что информация, содержащаяся в указанном протоколе доводилась до сведения собственников, суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий иск истец подала в пределах установленного законом срока.

Однако судом безосновательно надлежащими ответчиками по заявленному требованию признаны СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Управляющая компания "МИР", поскольку в данном случае оспаривается решение собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого являлась Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга как представитель Санкт-Петербурга, а СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "Управляющая компания "МИР" не являются собственниками (уполномоченными представителями собственников) либо инициаторами проведения собрания.

В данном случае надлежащим ответчиком является только Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, в иске к данным ответчикам надлежит отказать, соответственно отсутствуют основания для возложения на СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "Управляющая компания "МИР" обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

С учетом изложенного поскольку вывод суда об ответственности СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "Управляющая компания "МИР" по заявленному требованию не соответствует обстоятельствам дела, согласно ч.2 ст. 327, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, несмотря на отсутствие апелляционной жалобы от ООО "Управляющая компания "МИР", в интересах законности полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска, заявленного к СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "Управляющая компания "МИР", в иске к указанным ответчикам отказать, изменить решение в части распределения расходов истца по госпошлине, взыскав их с ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Вербовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.04.2015, отменить.

В удовлетворении исковых требований Вербовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.04.2015, отказать.

Решение суда в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Вербовой Н. А. расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: