Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-15093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Кононовой на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Кононовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее по тексту - Управление ПФР в СЗФО) о восстановлении выплаты накопительной части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - Савельевой, действующей на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности по "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кононова обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению ПФР в СЗФО, в котором просит восстановить выплату накопительной части трудовой пенсии.

В обоснование иска указывается, что Кононова с 26 ноября 2008 года вступила в правоотношения по пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии для повышения уровня пенсионного обеспечения. 20 сентября 2012 года истец в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" подала заявление об осуществлении выплаты накопительной части трудовой пенсии по условиям выплаты пожизненно. Общая сумма средств пенсионных накоплений на день подачи заявления составила " ... " рублей " ... " копеек. С октября 2012 года по сентябрь 2014 года Кононовой выплачивалась накопительная часть трудовой пенсии в размере " ... " рублей " ... " копейки. После прекращения выплаты накопительной части трудовой пенсии истец обратилась в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, где никакого объяснения не получила.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Кононовой отказано.

В апелляционной жалобе Кононова просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец Кононова, представители ответчиков ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления ПФР в СЗФО о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), что подтверждается возвратом невостребованного судебного извещения, направленного в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. N ... ), телефонограммой от "дата" об извещении ответчика Управления ПФР в СЗФО о слушании дела (л.д. N ... ), отчетом от "дата" об извещении посредством факсимильной связи ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. N ... ), истец и указанные выше ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, истец Кононова представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отъездом в отпуск (л.д. N ... ), ответчики ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление ПФР в СЗФО просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2012 года Кононова обратилась в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии по старости (л.д. N ... ).

Решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года N ... в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости истцу отказано (л.д. N ... ).

Решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года N ... Кононовой назначена выплата накопительной части трудовой пенсии в размере " ... " рублей " ... " копейки, с 20 сентября 2012 года (л.д. N ... ).

В ходе проверки ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплатного пенсионного дела Кононовой было установлено, что накопительная часть трудовой пенсии истцу назначена необоснованно, в связи с чем ее выплата на основании решения УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга прекращена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу, что прекращение выплаты накопительной части трудовой пенсии истцу является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" определены следующие виды выплат за счет средств пенсионных накоплений: единовременная выплата средств пенсионных накоплений; срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия; выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" застрахованные лица, сформировавшие средства пенсионных накоплений за счет средств дополнительных страховых взносов, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев (10 лет) со дня ее назначения или в составе накопительной пенсии.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" единовременная выплата осуществляется лицам, размер накопительной части трудовой пенсии по старости которых в случае ее назначения составил бы 5% и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер и корректировка накопительной части трудовой пенсии по старости определяется Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 23.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении накопительной части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости (пункт 23 настоящей статьи), сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста, но не ранее чем со дня приобретения права на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости. При этом ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).

Как следует из материалов дела, трудовая пенсия по старости Кононовой назначена 31 января 2004 года в возрасте 55 лет, при этом, средства пенсионных накоплений на указанную дату отсутствовали, были сформированы лишь в 2009 году (л.д. N ... ).

Следовательно, как правомерно указал суд, исчисление размера накопительной части трудовой пенсии должно осуществляться с применением ожидаемого периода выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости равного 180 (216 - 36), поскольку прошло 3 года с момента передачи данных о формировании накопительной части пенсии.

Пунктом 23 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что размер накопительной части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

НЧ = ПН / Т,

где НЧ - размер накопительной части трудовой пенсии по старости;

ПН - сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости. В случае установления застрахованному лицу срочной пенсионной выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", средства пенсионных накоплений, исходя из которых рассчитан размер этой выплаты, не учитываются в составе пенсионных накоплений, исходя из которых определяется размер накопительной части трудовой пенсии по старости этому застрахованному лицу;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета размера накопительной части указанной пенсии, определяемого федеральным законом (пункт 4 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Общая сумма пенсионных накоплений на дату обращения Кононовой с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии по старости составляет " ... " рублей " ... " копеек.

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от "дата", 02 октября 2014 года произведен перерасчет размера трудовой пенсии истца по старости, который составил - " ... " рублей " ... " копеек.

Таким образом, размер накопительной части трудовой пенсии по старости составил: НЧ = " ... " / 180 = " ... "; 5% барьер : " ... " / ( " ... " + " ... ") х 100 = " ... ".

Исходя из вышеприведенного расчета, суд первой инстанции правомерно указал, что право на назначение Кононовой накопительной части трудовой пенсии по старости отсутствует, поскольку размер накопительной части трудовой пенсии по старости менее 5% по отношению к размеру трудовой пенсии по старости, рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, а, в частности применения Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2012 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования", вступившего в действие, после назначения накопительной части пенсии, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 359-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" статья 32 дополнена пунктом 4, в котором указано, что при назначении накопительной части трудовой пенсии по старости до 01 января 2013 года применяется указанный выше порядок определения ожидаемого периода выплаты Т. Указанный порядок действовал на момент обращения Кононовой за назначением накопительной части трудовой пенсии по старости (20.09.2012).

С учетом вышеизложенного, величина Т для установления трудовой пенсии по старости в 2004 году составляет 156 месяцев, а в 2012 году - 216 месяцев.

Принимая во внимание дату обращения Кононовой за назначением накопительной части трудовой пенсии по старости - 20 сентября 2012 года и начало формирования накоплений от участия в программе софинансирования - 2009 год (к моменту обращения прошло полных 3 года) значение Т подлежит снижению: 216 месяцев - 36 месяцев ( 3 года) = 180 месяцев. С учетом применения Т = 180 месяцев, размер накопительной части трудовой пенсии по старости составляет сумму менее 5% от совокупного размера трудовой пенсии по старости, включая фиксированный базовый ее размер, и накопительной части.

Федеральным законом Российской Федерации от 03 декабря 2012 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" лишь заменена дата 01 января 2013 года на 01 января 2016 года. Кроме того, названным Законом дополнен п. 4 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ абзацем следующего содержания:

"Порядок определения ожидаемого периода выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 23.1 и 23.2 ст. 14 настоящего Федерального закона, применяется для расчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости лицам, приобретшим право на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 января 2002 года".

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2012 года N 243-ФЗ определен порядок вступления в силу с 01 января 2013 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Таким образом, в результате последующей ревизии пенсионного дела истца ожидаемый период выплаты определен ответчиками верно, в соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 359-ФЗ, так и в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2012 года N 243-ФЗ, в связи с чем размер пенсии приведен в соответствие с законодательством, действовавшим на момент обращения истца Кононовой за назначением накопительной части трудовой пенсии по старости.

Указание в жалобе на неисследованность судом всех доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, так как все доводы искового заявления судом были рассмотрены. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал довод о том, что истец не получала решение о прекращении накопительной части пенсии противоречит, собранным по делу доказательствам, в том числе представленным самой истицей Кононовой.

Так, как видно из письменного ответа от 17 апреля 2015 года N ... , ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на обращение Кононовой, истцу разъясняло отсутствие у нее права на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости (л.д. N ... ).

Письмами от 04 июня 2015 года N ... и от 15 июля 2015 года N ... ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно подтвердило Кононовой отсутствие у нее права на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости (л.д. N ... ).

Ответами от 02 ноября 2015 года и от 21 декабря 2015 года из Пенсионного фонда Российской Федерации Кононовой Н.Д. дополнительно разъяснено отсутствие у органов ПФР правовых оснований для установления истцу накопительной части трудовой пенсии про старости (л.д. N ... ).

В ответе от 27 января 2016 года N ... из Управления ПФР в СЗФО Кононовой в очередной раз разъяснено, что ранее назначение ей накопительной части трудовой пенсии произошло в результате ошибки, поэтому решение о прекращении выплаты ей накопительной части трудовой пенсии по старости, как необоснованно назначенной, принято УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в рамках действующего законодательства (л.д. N ... ).

Ответом от 24 февраля 2016 года N ... из Управления ПФР в СЗФО Кононовой повторно разъяснено, что у нее отсутствует право на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости (л.д. N ... ).

Таким образом, до подачи настоящего искового заявления в суд первой инстанции Кононова знала из приведенных выше письменных ответов, представленных в материалы дела самой истицей, о том, что решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга ей прекращена выплата накопительной части трудовой пенсии по старости.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а постановленное судом решение отвечает требованиям закона. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: