Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-15227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "КВС-Калининский" (далее по тексту - ООО "КВС-Калининский", Застройщик, Ответчик) на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге (далее по тексту - РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге) в интересах Костюниной (далее по тексту - Дольщик) к ООО "КВС-Калининский" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, применений последствий ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика ООО "КВС-Калининский" - Мухамеджанова, действующего на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя истца - председателя правления РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. СПб - Крайнюкова, действующего на основании выписки из протокола N ... от "дата" внеочередного Общего собрания членов РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. СПб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. СПб в интересах Костюниной обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "КВС-Калининский", просил признать недействительным условие, содержащееся в пункте 4.3 Договора N ... от 07 июня 2013 года, в той части, в которой оно освобождает Застройщика от ответственности за уменьшение площади квартиры в пределах одного метра, и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу Костюниной " ... " рублей неосновательного обогащения, " ... " рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, 50% которого взыскать в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. СПб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2013 года между Костюниной и ООО "КВС-Калининский" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... (далее по тексту - Договор), по условиям которого Застройщик обязался передать Дольщику однокомнатную квартиру, под N ... (далее по тексту - Квартира, Объект долевого строительства), расположенную на " ... " этаже дома, строящегося по адресу: "адрес". Согласно п. 1.2 Договора согласованная сторонами площадь квартиры составила " ... " кв.м.

28 августа 2015 года квартира передана застройщиком по акту приема-передачи с присвоением адреса: "адрес". При этом площадь переданной квартиры составила " ... " кв.м, что на 0,74 кв.м меньше согласованной сторонами в Договоре площади Объекта долевого строительства.

23 сентября 2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием к застройщику о соразмерном уменьшении цены и о выплате денежных средств в размере стоимости 0,74 кв.м - " ... " рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что условие, содержащееся в пункте 4.3 Договора N ... от 07 июня 2013 года, в той части, в которой оно освобождает застройщика от ответственности за уменьшение площади квартиры в пределах одного метра, является недействительным, так как согласно норме, закрепленной в ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условие договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Поскольку застройщик передал истцу квартиру с площадью, не соответствующей договору, он неосновательно сберег за счет истца излишне уплаченные ею денежные средства в размере 66 158 рублей. Нарушение прав потребителя влечет за собой требование о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Признать недействительным условие, содержащееся в пункте 4.3 Договора N ... от 07.06.2013 г., в той части, в которой оно освобождает Застройщика от ответственности за уменьшение площади квартиры в пределах одного метра, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "КВС-Калининский" в пользу Костюниной денежные средства в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек, всего взыскать " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КВС-Калининский" в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с ООО "КВС-Калининский" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей".

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истец Костюнина, государственный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о личном вручении "дата" судебной повестки Костюниной (л.д. N ... ), отчетом от "дата" о направлении судебного извещения государственному органу, дающему заключение по делу, посредством факсимильной связи (л.д. N ... ), указанные лица в суд апелляционной инстанции не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец " ... " доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге на основании доверенности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РРФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ООО "КВС-Калининский" и Костюниной был заключен Договор участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: "адрес", многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 1.2 Договора технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией: количество комнат - " ... ", общая приведенная площадь квартиры - " ... " кв. м. Цена договора в силу п. 4.1 составляет " ... " рублей, а стоимость одного квадратного метра помещения составляет " ... " рубля " ... " копеек.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры в размере " ... " рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, после обмеров, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, будет более чем на 1 (один) кв.м больше либо меньше размера, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, то стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания Акта приема - передачи квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего Договора.

Согласно Кадастровому паспорту на Квартиру, общая площадь помещения составляет " ... " кв.м (л.д. N ... ).

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства по Договору N ... ООО "КВС-Калининский" передал Костюниной квартиру, общая площадь которой составляет " ... " кв.м.

Установив данные обстоятельства, а также, учитывая, что на момент подписания сторонами Акта приема-передачи спорной квартиры, ее общая площадь составляла " ... " кв.м, что на 0,74 кв.м меньше согласованной и оплаченной истцом площади квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора, поскольку ему была передана квартира меньшей, чем предусматривалось договором общей площади. Дополнительное соглашение об уменьшении площади квартиры сторонами не подписывалось, а акт приема-передачи квартиры от 28 августа 2015 года таким соглашением не является, а потому в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", условие, содержащееся в пункте 4.3 Договора, в той его части, в которой застройщик освобождается от ответственности за уменьшение площади квартиры в пределах одного квадратного метра является ничтожным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отклонение фактической площади на 0,74 кв.м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами.

Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Вместе с тем, пунктом 4.3 договора долевого участия в строительстве сторонами предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более или менее, чем на 1 метр. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,74 кв.м.

Условия пункта 4.3 договора долевого участия в строительстве N ... от 07 июня 2013 года нормам федерального законодательства (ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей") не противоречат, и указанные истцом основания для признания указанного пункта договора недействительным не имеются.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства может являться основанием для расторжения договора долевого участия в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, а также применения последствий, установленный ч. 2 той же статьи.

Между тем, истец не заявлял суду требований о расторжении договора долевого участия, в связи с существенным изменением, по его мнению, размера объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п. 4.3 договора, судебная коллегия исходит также из того, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представила. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Костюниной отказать.

Председательствующий:

Судьи: