Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-15492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2016 года гражданское дело N2-4067/2015 по апелляционной жалобе Крупейниковой Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по иску Крупейниковой Л.В. к Скачковой Ю.А. о признании незаконными документов, незаконными действия по выдаче документов, о признании недействительным право собственности на жилое помещение, недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на " ... " долю в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Скачковой Ю. А. - адвоката П.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крупейникова Л. В. обратилась в суд с иском к Скачковой Ю. А., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о признании незаконными документов, незаконными действия по выдаче документов, о признании недействительным право собственности на жилое помещение, недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о признании права собственности на " ... " долю в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла в браке с К.А.Е., совместно с которым в 1987 году предоставлено спорное жилое помещение в доме ЖСК -1186, в январе 1989 года полностью выплачен пай за квартиру и спорное имущество перешло в совместную собственностью супругов. В апреле 1989 года в порядке улучшений жилищных условий ей и ее супругу предоставлена однокомнатная квартира в этом же доме, ЖСК-1186, в которой, фактически, проживала ее дочь, Скачковой Ю.А. В 2002 году умер муж истицы. После возбуждения в суде иска Скачковой Ю.А. о выселении из спорного жилого помещения, истице стали известны обстоятельства передачи пая в пользу дочери, и то, что собственником квартиры она не является.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением суда отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное.

Крупейникова Л. В., представители ЖСК-1186, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

"дата" в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма от представителя Крупейниковой Л. В. - П. о переносе судебного заседания по причине участия в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что не явившиеся были заблаговременно извещены судом апелляционной инстанции о дате рассмотрения дела, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или его представителя только по уважительной причине, невозможность явки представителя в суд по причине занятости в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки, доказательств невозможности явки не представлено, тем более, что сведений о невозможности явки самой истицы не представлено, учитывая, что представленная Крупейниковой Л. В. апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что предметом настоящего спора является трехкомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м., жилой " ... " кв.м., находящаяся в собственности Скачковой Ю. А. с "дата", право собственности зарегистрировано в установленном порядке "дата" на основании справки ЖСК N ... N ... от "дата".

Как следует из материалов дела, между сторонами Невским районным судом Санкт-Петербурга разрешен спор о правах на указанное жилое помещение, в соответствии с которым установлены все обстоятельства предоставления спорной квартиры, передачи паенакоплений по квартире N ... и отсутствие права требования у Крупейниковой Л.В. в отношении спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворен иск Скачковой Ю.А. о выселении Крупейниковой Л.В. из квартиры "адрес", а в удовлетворении встречного иска Крупейниковой Л.В. к Скачковой Ю. А. о признании недействительной сделки и признании права собственности на квартиру отказано. По встречному иску Крупейникова Л.В. просила признать недействительной сделку по переходу прав собственности на квартиру N ... к Скачковой Ю.А., полагая, что собственником указанной квартиры являлся ее муж К.А.Г., умерший в 2002 году, она как его супруга, имеет право на " ... " долю собственности в квартире, а вторая доля принадлежит ей на праве наследования после умершего.

В ходе рассмотрения гражданского дела N ... судом было установлено, что К.А.Г., муж Крупейниковой Л.В., отчим Скачковой Ю.А., являлся членом ЖСК-1186. По ордеру от "дата" ему на семью он, жена Крупейникова Л.В., дочь жены, Скачкова Ю.А., внучка, С.Е.О. была предоставлена спорная квартира.

В 1988 году К.А.Г. обратился в ЖСК с заявлением об улучшении жилищных условий, предоставлении их семье освободившейся квартиры N ... Решением Правления ЖСК К.А.Г. и его жене Крупейниковой Л.В. была предоставлена квартира N ... , а Скачкова Ю.А. была принята в члены ЖСК, за ее семьей была оставлена в пользовании квартира N ... Решением общего собрания ЖСК от "дата" квартира N ... была предоставлена члену ЖСК К.А.Г. с женой; Скачкова Ю.А. была принята в члены ЖСК по квартире N ... , которая была оставлена за ней с двумя дочерьми. Перевод паевого взноса по квартире N ... от К.А.Г. к Скачковой Ю.А. произошел на основании личного заявления К.А.Г. и на основании решения общего собрания ЖСК. К.А.Г. был выдан ордер от "дата" на квартиру N ... с включением в ордер жены, Крупейниковой Л.В. На основании справки ЖСК о полной выплате пая за Скачковой Ю.А. "дата" было зарегистрировано право собственности на квартиру N ... К.А.Г. умер "дата". После его смерти по заявлению Крупейниковой Л.В. было заведено наследственное дело, она оформила право на наследственное имущество - квартиру N ... и денежные вклады.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Крупейниковой Л.В. о признании недействительной сделки по переходу прав собственности на квартиру N ... Скачковой Ю.А. ввиду того, что ни истица, ни ее представители какую именно сделку они оспаривают пояснить не смогли, также не указали и конкретных оснований для признания сделки недействительной. Из устных пояснений представителей Крупейниковой Л.В. следует, что они считают недействительными заявление К.А.Г. о переводе пая на Скачкову Ю.А., решение общего собрания ЖСК от "дата", ссылаясь на отсутствие согласия К.Л.Г. на совершение сделки, отсутствие договора купли-продажи, подложность решения общего собрания ЖСК, заблуждение К.А.Г. при написании заявления.

Основанием к возникновению права собственности и регистрации этого права у Скачковой Ю.А. в 2001 году являлся факт перевода на нее пая по квартире N ... и справка ЖСК, подтверждающая факт полной выплаты пая по квартире. Все решения правления, общих собраний ЖСК от 1989 года были предоставлены в ГУ ФРС для регистрации права собственности еще в 2001 году при жизни К.А.Г., который не оспаривал эти решения и справку. Кроме того, согласно п. 19 Примерного Устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965г. N1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему с ним совершеннолетнему члену семьи, что и было сделано согласно Главы 5 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент.

Также суд установил, что на 1989 год в пользовании К.А.Г. уже была квартира N ... , а не квартира N ...

По действовавшему в 1989 году законодательству гражданин не мог иметь по ордеру две квартиры, а квартиры в доме ЖСК предоставлялись согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.) по решению общего собрания на основании ордера. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получив в 1989 году по ордеру квартиры N ... , К.А.Г. не мог в силу действовавшего закона остаться пользователем и нанимателем квартиры N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также применил к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности по требованиям Крупейниковой Л.В. об определении принадлежащей ей доли паенакоплений (права собственности на " ... " долю квартиры), а также об оспаривании права собственности Скачковой Ю.А.

Также суд критически отнесся к доводам Крупейниковой Л.В. о недействительности заявления К.А.Г. о переводе пая, решение общего собрания ЖСК от "дата" по причине того, что протокол собрания изготовлен позже даты его проведения, поскольку оно является голословным, ничем не подтвержденным, противоречит объяснениям самой истицы.

Принимая во внимание, что в обоснование нового иска истец ссылается на прежние обстоятельства, суд отказал в удовлетворении настоящего иска о признании незаконными справки ЖСК- 1186 от "дата", выписки от "дата" из протокола общего собрания ЖСК-1186, от "дата"; признании незаконными выдачу Правлением ЖСК-1186 справки от "дата" и выписки от "дата" из протокола общего собрания ЖСК-1186, состоявшегося "дата"; признании недействительным право собственности Скачковой Ю.А. на жилое помещение по адресу: "адрес"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности Скачковой Ю.А. на жилое помещение, адресу: "адрес"; о признании за Крупейниковой Л.В. права собственности на " ... " долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, изложенных в постановлениях по делу N ... , иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, требования Крупейниковой Л.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование нового иска ссылается на прежние обстоятельства, что собственником спорной квартиры являлся ее муж, К.А.Г., умерший в 2002 году; она, как его супруга, имеет право на " ... " долю собственности в квартире, а вторая доля принадлежит ей на праве наследования после умершего. Исходя из обстоятельств, установленных судебным актом по гражданскому делу N ... , суд признал заявленные требования безосновательными, основанными на неверном толковании норм материального права. Судебным решением установлена законность перевода паевого взноса за квартиру N ... от К.А.Г. к Скачковой Ю.А., оспариваемые документы выданы ЖСК-1186 в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, истец в иске не приводит правовых обоснований заявленных требований, по каким иным основаниям, он просит признать действия ЖСК-1186 незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Также судом отказано в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик. По мнению судебной коллегии выводы суда являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку оценка обстоятельств, пропуска срока исковой давности, об оспаривании прав ответчика отражена в вступившем в законную силу решении суда по гражданскому делу N ... и не требует дополнительной подтверждения и доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупейниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: