Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-15834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Горбачева на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее по тексту - АО "Русский торгово-промышленный банк", Банк) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРегион" (далее по тексту - ООО "ТеплоРегион", Заемщик), Горбачеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика Горбачева - Гусева, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Русский торгово-промышленный банк" обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО "ТеплоРегион", Горбачеву, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с договором залога N ... от 16 декабря 2010 года путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " рублей, обратить взыскание на имущество в соответствие с договором залога товаров в обороте N ... от 13 декабря 2010 года, установив начальную продажную стоимость " ... " рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... , согласно которого Банк предоставляет заемщику для пополнения оборотных денежных средств денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты в предусмотренные сроки и уплатить проценты за их пользование, при этом размер общей суммы предоставляемых заемщику денежных средств не может превышать " ... " рублей, с правом увеличения лимита до " ... " рублей при условии предоставления дополнительного обеспечения, со сроком действия договора до 11 декабря 2014 года (включительно) под 14% годовых, впоследствии процентная ставка дополнительным соглашением от 12 декабря 2013 года была увеличена до 18% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится в соответствие с графиком погашения кредита, определенным в дополнительном соглашении к договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил Банку в залог товары, находящиеся в обороте, на основании договоров залога товаров в обороте имущества N ... от 13 декабря 2010 года и N ... от 16 декабря 2010 года, а также заключен договор поручительства N ... от 13 декабря 2010 года между Банком и Горбачевым. Банк свои обязательства исполнил полностью, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 05 августа 2015 года задолженность ответчика ООО "ТеплоРегион" по кредитному договору составляет " ... " рубля " ... " коп., из них: " ... " рублей " ... " копейки - сумма задолженности по основному долгу, " ... " рублей " ... " копеек - задолженность по уплате процентов с 06.05.2014 г. по 05.08.2015 года, " ... " рубля " ... " копеек - сумма неустойки по просроченным процентам за указанный период. Банк обратился к ответчикам с требованием о необходимости погасить задолженность по соглашению о кредитовании, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" настоящее гражданское дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "Русский торгово-промышленный банк" к ООО "ТеплоРегион", Горбачеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом постановлено:

"Взыскать в пользу Акционерного Общества "Русский торгово-промышленный банк" с ООО "ТеплоРегион", Горбачева задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... от 13.12.2010 года в сумме " ... " рубля " ... " коп., обратив взыскание на предметы залога по договору залога имущества N ... от 16.12.2010 года - двухзонный прибор в комплекте с силиконовым нагревательными элементами серии N ... " ... ", "дата" г.в.; пресс пневматический " ... ", "дата" г.в.; универсальную полуавтоматическую гибочную машину, "дата" г.в.; универсальный ручной гибочный станок, "дата" г.в.; установку герметизации электронагревателей, "дата" г.в., пресс экцентриковый, " ... " г.в.; обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога в соответствие с договором залога товаров в обороте N ... от 13.12.2010 года, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать в пользу Акционерного Общества "Русский торгово-промышленный банк" с ООО "ТеплоРегион"; Горбачева расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " коп. солидарно".

С решением суда не согласился ответчик Горбачев, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по просроченным процентам за период с 11 декабря 2014 года по 05 августа 2015 года, вынести по делу новое решение в указанной части о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" в размере 1 876 727 рублей 20 копеек и неустойки по просроченным процентам за период с "дата" по "дата" в размере 151 470 рублей 27 копеек.

Истец АО "Русский торгово-промышленный банк", ответчики ООО "ТеплоРегион", Горбачева о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), что подтверждается телефонограммами от "дата" (л.д. 44), стороны в суд апелляционной инстанции не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участи представителя Банка (л.д. 46), ответчик Горбачева доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Горбачева, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... , согласно которому Банк предоставляет Заемщику для пополнения оборотных денежных средств денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты в предусмотренные сроки и уплатить проценты за их пользование, при этом размер общей суммы предоставляемых заемщику денежных средств не может превышать " ... " рублей, с правом увеличения лимита до " ... " рублей при условии предоставления дополнительного обеспечения, со сроком действия договора до 12 декабря 2013 года под 14 % годовых (т. N ... , л.д. N ... ).

16 декабря 2010 года между АО "Рускобанк" и ООО "ТеплоРегион" заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... от 13 декабря 2010 года, согласно которого размер общей суммы предоставляемых заемщику денежных средств не может превышать " ... " рублей (т. N ... л.д. N ... ).12 декабря 2013 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... от 13 декабря 2010 года, согласно которого стороны подтверждают, что остаток задолженности по кредитам, выданным в счет кредитной линии, по состоянию на 12 декабря 2013 года составляет " ... " рублей, срок действия договора установлен до 11 декабря 2014 года, установлен график погашения кредитов, увеличена процентная ставка до 18% годовых, срок действия кредитного договора определен до 11 декабря 2014 года включительно (т. N ... , л.д. N ... ).

13 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Горбачевым заключен договор поручительства N ... в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N ... от 13 декабря 2010 года (т. N ... , л.д. N ... ).

16 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Горбачевым заключено дополнительное соглашение N ... к договору поручительства N ... , в соответствие с которым договор поручительства приведен в соответствие с дополнением N ... к договору о предоставлении кредитной линии N ... от 13 декабря 2010 года (т. N ... , л.д. N ... ).

12 декабря 2013 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Горбачевым заключено дополнительное соглашение N ... к договору поручительства N ... , в соответствие с которым договор поручительства приведен в соответствие с дополнением N ... к договору о предоставлении кредитной линий N ... от "дата" (т. N ... , л.д. N ... ).

13 декабря 2010 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключен договор залога товаров в обороте N ... , согласно которого предмет залога оценивается в " ... " рублей, при этом предмет залога остается у залогодателя с предоставлением права изменять состав и натуральную форму предмета залога, при условий, что общая стоимость не становится меньше указанной суммы (т. N ... , л.д. N ... ).

16 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключено дополнительное соглашение N ... к договору залога товаров в обороте N ... от 13 декабря 2010 года, согласно которого договор приведен в соответствие с дополнением N ... к кредитному договору о предоставлении кредитной линии (т. N ... , л.д. N ... ).

12 декабря 2013 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключено дополнительное соглашение N ... к договору залога товаров в обороте N ... от 13 декабря 2010 года, согласно которого договор приведен в соответствие с дополнением N ... к договору о предоставлении кредитной линии, предмет залога оценивается в " ... " рублей, определен перечень имущества (товаров в обороте), переданных в залог (т. N ... , л.д. N ... ).

16 декабря 2010 года в обеспечение исполнения обязательство по договору от 13 декабря 2010 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключен договор залога имущества N ... , согласно которого предмет залога (приложение N ... к указанному договору) оценивается в " ... " рублей, при этом предмет залога остается у залогодателя (т. N ... , л.д. N ... ).

12 декабря 2013 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "ТеплоРегион" заключено дополнительное соглашение N ... к договору залога имущества N ... , согласно которого предмет залога оценивается в " ... " рублей, договор залога приведен в соответствие с дополнением N ... к договору о предоставлении кредитной лимитной линии (т. N ... , л.д. N ... ).

Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (т. N ... , л.д. N ... ), расчетом задолженности, представленным истцом (т. N ... , л.д. N ... ).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с данными выписок по счету.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ответчиком, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ООО "ТеплоРегион" не представлено. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности (т. N ... , л.д. N ... ), а также письма с просьбой согласовать акты сверки задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2010 года (т. N ... , л.д. N ... ), указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в суде первой инстанции.

Требования Банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 05 августа 2015 года задолженность ответчика ООО "ТеплоРегион" по кредитному договору составляет " ... " рубля " ... " копеек, из них: " ... " рублей " ... " копейки - сумма задолженности по основному долгу, " ... " рублей " ... " копеек - задолженность по уплате процентов с 06.05.2014 г. по 05.08.2015 года, " ... " рубля " ... " копеек - сумма неустойки по просроченным процентам за указанный период.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Так, письменными доказательствами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что просрочка по кредитному договору от 13 декабря 2010 года N ... возникла с февраля 2014 года. Последний платеж по кредитному договору от 13 декабря 2010 года N ... был произведен заемщиком в июле 2014 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые ими обязательства, и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 361, 363, 348, 367, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ... от 13 декабря 2010 года в сумме " ... " рубля " ... " копеек, обратив взыскание на предметы залога по договору залога имущества N ... от 16 декабря 2010 года - двухзонный прибор в комплекте с силиконовым нагревательными элементами серии N ... " ... ", "дата" г.в.; пресс пневматический " ... ", "дата" г.в.; универсальную полуавтоматическую гибочную машину, " ... " г.в.; универсальный ручной гибочный станок, "дата" г.в.; установку герметизации электронагревателей, "дата" г.в., пресс экцентриковый, "дата" г.в.; обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога в соответствие с договором залога товаров в обороте N ... от 13 декабря 2010 года, путем продажи на публичных торгах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с тем, что требование истца о начислении процентов заявлено и удовлетворено судом за период по 05 августа 2015 года, а не за период по 11 декабря 2014 года (срок действия кредитного договора, определенного дополнительным соглашением N ... от 12 декабря 2013 года к кредитному договору), судебная коллегия находит необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с истечением срока действия такого договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, договор займа (кредитный договор) будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечение срока действия договора займа (кредитного договора).

Также судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что обращение залогодержателем взыскания на предмет залога и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и удовлетворение требований банка о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Однако истец по настоящему делу не допускал умышленных действий по образованию у должника задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки по кредиту, доказательства обратного ответчиками в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, и оснований для отмены судебного постановления в указанной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности солидарного взыскания в пользу АО "Русский торгово-промышленный банк" с ООО "ТеплоРегион", Горбачева расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей в равных долях по " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать в пользу иску Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРегион" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Взыскать в пользу иску Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" с Горбачева расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: