Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-15961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2016 гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ленэнерго") на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Джоджуа к ПАО "Ленэнерго" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца Джоджуа - Черепанова, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Джоджуа обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 10.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ... от 19 июня 2013 года, взыскать неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2013 года между ним и ответчиком заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения строящегося жилого дома (иного объекта), который будет располагаться на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N ... Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования Джоджуа к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Ленэнерго" в срок по 31.12.2016 года исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического N ... от 19.06.2013 года об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения строящегося жилого дома (иного объекта) Джоджуа, который будет располагаться на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N ... по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ в пределах максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройства - 15 кВт,и пункт 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N ... от 19.06.2013 года.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу Джоджуа неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей".

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Истец Джоджуа и ответчик ПАО "Ленэнерго" о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), что подтверждается возвратом невостребованного судебного извещения, направленного в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. N ... ), отчетом от "дата" об извещении посредством факсимильной связи ответчика (л.д. N ... ), стороны в суд апелляционной инстанции не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ПАО "Ленэнерго". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) недопустимо.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года между ОАО "Ленэнерго" (переименованным в последующем в ПАО "Ленэнерго") и Джоджуа заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения строящегося жилого дома (иного объекта), который будет располагаться на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N ... по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ в пределах максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройства - 15 кВт (далее по тексту - Договор).

Пунктом 5 Договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Приложением N 1 к Договору сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрической сети.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере " ... " рублей в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (л.д. N ... ).

Согласно пункту 10.1 Технических условий на сетевую организацию возложено выполнение следующих мероприятий:- объем работ по строительству новых линий электропередач, подстанций 0,4-6(10) кВ: от ближайшей опоры (ориентировочно на участке от опоры N 100 до опоры N ПО) двухцепной ВЛЗ-10 кВ (ф.Цвл-0,5, фЦвл-07) строительство новой ВЛЗ-ЮкВ (ориентировочная длина 300 м) до новой СТП-10/0,4 кВ с трансформатором 16 кВА с применением деревянных опор с пропиткой ССА и провода марки СИП, подключение отпайки предусмотреть через РЛНД к ВЛЗ-10 кВ ф. Цвл-07;

- в центре нагрузок строительство новой СТП-10/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА; от новой СТП-0/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА до границ земельного участка заявителя осуществление строительства ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочная длина 200 м);

- выполнение присоединения ответвления в сторону ВРУ заявителя на ближайшей опоре новой ВЛИ-0,4 кВ от новой СТП-0/0,4 кВ с трансформатором 160 кВ А;

- выполнить проектирование и в течение 10 дней после утверждения Проектной документации на строительство ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя, направить заявителю сведения с указанием номера опоры и точки присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям.

В свою очередь, на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

- подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку), соответствующее Правилам устройства энергоустановок, выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- смонтировать ответвление от точки присоединения с применением провода СИП сечением не менее 4*16 кв. мм, длиной, достаточной для подключения к опоре, с арматурой для крепления и подключения провода на опоре;

- установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ленэнерго" до настоящего времени мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнило, а именно: не построило новую линию от ближайшей опоры, не построило новую СТП с трансформатором, не направило заявителю проектную документацию на строительство ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя с указанием номера опоры и точки присоединения энергопринимающего устройства.

В письменных возражениях на иск представитель ПАО "Ленэнерго" указал, что договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между истом и ответчиком включен в список договоров, подлежащих исполнению в 3 - 4 квартале 2016 года.

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к верному выводу об удовлетворения исковых требований в части обязания ПАО "Ленэнерго" исполнения обязательств по спорному договору с установлением реального срока исполнения - до 31 декабря 2016 года, с учетом изданного Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2177-р.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Джоджуа в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ... от 19.06.2013 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Необходимым условием признания исполнения обязательства встречным является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Поскольку в Договоре отсутствует указание на то, что действия ПАО "Ленэнерго", осуществляющего встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий Джоджуа по выполнению технических условий, оснований считать указанное обязательство Джоджуа встречным не имеется. Напротив, из буквального толкования содержания пункта 6 Договора следует, что исполнение обязательств ответчика какими-либо действиями со стороны истца не обусловлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования обязательств, возложенных на стороны, содержащихся в технических условиях, исполнение заявителем мероприятий по строительству ответвления от точки присоединения, установке приборов учета невозможно без выполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по созданию и строительству новой линии электропередач до границ земельного участка, поскольку конкретная точка присоединения не определена, проектная документация с указанием номера опоры и точки присоединения истцу сетевой организацией не направлена, что исключает возможность проектирования и строительства ответвления от указанной точки до присоединяемых объектов.

В пункте 3 Договора указанная точка присоединения также определена ориентировочно с указанием на ее расположение не более 25 метров от границы участка заявителя без конкретизации места расположения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доказательств наличия вины потребителя или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, являющегося коммерческой организацией, не освобождает последнего от ответственности и не исключает его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая требование Джоджуа о взыскании неустойки, суд исходил из условий, пункта 17 Договора, которым установлена ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору, - такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере " ... " рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере " ... " рублей, оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта претерпевания нравственных страданий не является основанием для изменения решения суда в части компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: