Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-16120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года гражданское дело N2-1755/2016 по апелляционной жалобе Сорокина Ю.П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по иску Сорокина Ю.П. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о признании виновным в неисполнении договорных обязательств, обязании произвести реституцию договорных отношений и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Сорокина Ю.П., представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" - М.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Ю. П. обратился в суд с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о признать ЗАО "Петроэлектросбыт" виновным в создании невозможности исполнения истцом встречных договорных платежных обязательств путем бездействия - не выставления платежных документов (счетов), предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, на основании условий договора сторон о льготной цене коммунальных услуг ответчика для истца в период с "дата"; истец также просил произвести реституцию договорных отношений сторон, а именно обязать ответчика в месячный срок направить Сорокину Ю.П. оформленный в простой письменной форме бессрочный договор оказания коммунальных услуг электроснабжения со льготным ценообразованием оплаты услуг, согласованный сторонами "дата" с указанием на ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей". Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с "дата" зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес". Квартира истца подключена к присоединенной сети, соответственно он является потребителями электроэнергии для удовлетворения бытовых нужд; "дата" ответчик в рамках договорных отношений принял на себя обязательство предоставлять истцу льготу по оплате потребленной электроэнергии в размере 50% в пределах ежемесячного норматива потребления, однако свои обязательства в настоящее время не исполняет.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Вследствие изменения порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки при совершении платежа за потребленную электроэнергию в связи со вступлением в силу с 01.01.2010 года Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" от 21.05.2009 года N228-45, категориям граждан, перечисленным в п. 2 ст. 1 Закона, в том числе ветеранам труда, изменилась форма предоставления мер социальной поддержки. Вместо предоставления льготы в натуральном виде формой предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2010 является денежная выплата.

Таким образом, после 01.01.2010 льготы по оплате электроэнергии, в том числе потребленной до 01.01.2010, в натуральном виде не предоставляются.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно справке по форме N ... истец с "дата" зарегистрирован в одной комнате жил.пл. 25,3 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: "адрес". Указанная квартира истца подключена к присоединенной сети, соответственно он является потребителем электроэнергии для удовлетворения бытовых нужд.

Согласно справке от "дата" Сорокину Ю.П. предоставляются льготы по оплате потеребленной электроэнергии в размере 50%.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку вместо предоставления льготы в натуральном виде, формой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является денежная выплата, которая производится путем перечисления органами социальной защиты населения на счета граждан. При этом сами коммунальные услуг подлежат оплате в полном объеме.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения гражданского дела N ... в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга по иску Сорокина Ю.П. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение суда первой инстанции отменено частично. При этом оставлено в силе решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа Сорокину Ю.П. в требовании об обязании ЗАО "Петроэлектросбыт" продолжить начатое "дата" исполнение условий договора об учете ограничения размером 50% базового тарифа ответственности потребителя по оплате потребленной им электроэнергии. При таких обстоятельствах, требование истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка, применены нормы материального права, не подлежащие применению, вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом верно.

Ссылка подателя жалобы на то судом не рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда является несостоятельной, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: