Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-16158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петровой Ю.Ю., Ничковой С.С.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2016 года гражданское дело N 2-506/16 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр косметики" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года по иску Григорьевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр косметики" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр косметики" - Т., представителя Григорьевой Н.В. - Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила расторгнуть договор от 31.08.2015, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ".

В обоснование своих требований указала, что 31.08.2015 заключила с ответчиком договор на оказание косметологических услуг по абонементу на сумму " ... ", под воздействием работников ответчика, заключив также кредитный договор на сумму " ... " для оплаты договора с ответчиком. Какие-либо косметологические услуги ей оказаны не были. На следующий день она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, на что получила отказ. До настоящего времени ответчик договор не расторгнул.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года требования удовлетворены частично.

Данным решением, договор на оказание косметологических услуг по абонементу от 31.08.2015, заключенный между Григорьевой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр косметики" расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью "Центр косметики" в пользу Григорьевой Н. В. взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", а всего взыскано " ... "

С Общества с ограниченной ответственностью "Центр косметики" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Григорьева Н.В., представитель АО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 142-144/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц,оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 8 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2015 Григорьева К.В. заключила с ООО "Центр Косметики" договор на оказание косметологических услуг по абонементу на сумму " ... ". К договору приложены абонемент и программа предстоящих услуг (л.д. 27-30).

В тот же день Григорьева Н.В. заключила кредитный договор N MOGLBU10S15083110184 с АО "Альфа-Банк" на получение кредита в размере " ... " на приобретение абонемента в ООО "Центр Косметики" (л.д. 21-24).

По заявлению Григорьевой Н.В. " ... " были перечислены Банком в ООО "Центр Косметики" (л.д. 17).

01.09.2015 Григорьева Н.В. обратилась в ООО "Центр Косметики" с заявлением о расторжении договора от 31.08.2015 (л.д. 6).

В ответ на заявление 07.09.2015 ООО "Центр Косметики" сообщило, что договор будет считаться расторгнутым после оплаты пройденных Григорьевой Н.В. процедур (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскания денежных средств по договору. При этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору ответчиком, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с Общества компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от расторжения договора, между тем просили истца возместить расходы по проведению одной процедуры в размере " ... ", не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств проведения указанной процедуры ответчиком не представлено.

К апелляционной жалобе приложен акт фактически оказанных услуг, согласно которому 31.08.2015 истцу оказана услуга "криолиполиз" (большая насадка 1 зона), между тем, в материалы дела не представлена стоимость указанной услуги.

Приложение к договору, содержащее перечень косметических процедур, не содержит указание на указанную услугу, каких -либо доказательств в обоснование достигнутой между сторонами договоренности о проведении и оплате указанной процедуры в материалы дела не представлено.

При этом приложенные к апелляционной жалобы документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не был лишен возможности представить указанные документы, в подтверждение оказания услуг истице.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Косметики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи