Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-16659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Зарочинцевой Е.В.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года гражданское дело N2-1955/2016 по апелляционной жалобе Домбовской А.Е., в лице законного представителя Домбовского Е.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 года по иску Лебедевой А.И. к Домбовской А.Е., в лице законного представителя Домбовского Е.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителей Лебедевой А. И. - адвоката Ш., Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А. И. обратилась в суд с иском к Домбовской А. Е., в лице законного представителя Домбровского Е. В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" прекращено производство по делу в части требований Лебедевой А.И. о выселении ответчика в другое жилое помещение.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 года Домбовская А. Е., "дата" года рождения, признана утратившей право пользования квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Домбовская А. Е., в лице законного представителя Домбровского Е. В., представители МО Южно-Приморский, отдела по опеке и попечительству Комитета социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный район ЛО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку из материалов дела усматривается, что Домбовская А. Е., в лице законного представителя Домбровского Е. В., представители МО Южно-Приморский, отдела по опеке и попечительству Комитета социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный район ЛО были заблаговременно извещены о судебном заседании, не ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная ответной стороной апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившихся лиц, не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит Лебедевой А.И. на праве частной собственности с "дата". В указанной квартире зарегистрированы: истец, ее сын Л.Ю.Ю. и ее несовершеннолетняя внучка Домбовской А.Е., "дата" года рождения. Согласно пояснениям истцовой стороны, в настоящее время в квартире проживает истец, ее супруг Л. и ее сын Л.Ю.Ю.

Из материалов дела также следует, что вступившим "дата" в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... отец Домбовской А.Е., - Д.Е.В., признан прекратившим право пользования квартирой истца, с выселением без предоставления другого жилого помещения.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Синявиным С. А. было возбуждено исполнительное производство и окончено "дата" фактическим исполнением - Д.Е.В. был выселен из квартиры.

"дата" дочь истца - Д.О.Ю., мать несовершеннолетней Домбовской А.Е., погибла.

Из решения суда по гражданскому делу N ... от "дата" следует, что между истцом и Д.Е.В. имеются конфликтные отношения, Д.Е.В. с супругой и дочерью и при жизни дочери истца проживали в квартире отдельной семьёй со своим бюджетом.

Согласно пояснениям истцовой стороны, несовершеннолетний ответчик проживает фактически по месту жительства отца в дер. Оржицы Ломоносовского района ЛО. Семейных отношений между семьей истца и семьей Д. никогда не было, совместного хозяйства не велось; после гибели дочери конфликтная ситуация значительно обострилась и общение с внучкой стало невозможно по причине того, что Д.Е.В. настроил ее против семьи истца. Несмотря на то, что внучка истца не проживает в квартире с момента выселения оттуда отца, на нее начисляются коммунальные платежи и квартирная плата, в оплате которых Д.Е.В. не участвует.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условия ребенка, выполненному Отделом по опеке и попечительству Комитета социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный район ЛО, несовершеннолетняя Домбовской А.Е. постоянно проживает в дер. Оржицы Ломоносовского района ЛО, учится в 5 классе Оржицкой средней школы, в жилом помещении отцом созданы все условия для проживания ребенка. Отец ребенка при беседе с органом опеки также подтвердил, что Домбовской А.Е. постоянно проживает в дер. Оржицы Ломоносовского района ЛО, учится в школе.

Согласно справке ЖСК-1059 ответчик Домбовской А.Е. в квартире Лебедевой А.И. не проживает с "дата", в связи с выбытием на проживание по месту жительства отца.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Г ПК РФ, суд установил, что истец является единоличным собственником спорной квартиры; в настоящее время право пользования квартирой не имеют ни один из родителей несовершеннолетнего ответчика, поскольку мама ребенка погибла, а отец признан прекратившим право и выселен из квартиры по решению суда, ответчик членом семьи истца не являлся, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было; ответчик постоянно проживает с "дата" по месту жительства отца в дер. Оржицы Ломоносовского района ЛО, учится в 5 классе Оржицкой средней школы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением.

К указанному выводу районный суд пришел на основании оценки ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; остальные совместно проживающие граждане, в том числе внуки, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом; кроме того, члены семьи, в контексте положений норм жилищного законодательства, должны совместно проживать с собственником, однако из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственник (истец) и внучка (ответчик) совместно никогда не проживали, не вели совместного хозяйства и бюджета.

Соглашаясь с выводом районного суда об удовлетворении исковых требований о признании Домбовской А.Е., "дата" года рождения, утратившей право пользования квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетней материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела следует, что законный представитель несовершеннолетней Домбовской А.Е., Д.Е.В. вступившим в законную силу решением суда выселен из спорной квартиры, не зарегистрирован и не проживает.

Право пользования указанной квартирой матери несовершеннолетней - Д.О.Ю. прекращено в связи с ее смертью.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Домбовской А.Е. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Лебедевой А.И.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 5 - КГ15-190.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятием судом к производству суда иска Лебедевой А.И., доводов об оспаривании постановленного решения суда не содержат.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку иск Лебедевой А.И. признан отвечающим требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, принят к производству суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбовской А.Е., в лице законного представителя Домбовского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: