Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-16851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года дело N ... по апелляционной жалобе ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Балтинвест" к ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2", ООО "Радуга", Боровому И. П. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, обязании возвратить объект лизинга.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" Барташевича С.В. по доверенности, представителя ООО Финансовая компания "Балтинвест" Никитина Ю.С. по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Балтинвест" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ. Завод N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", Боровому И.П. о взыскании солидарно с ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2", ООО "Радуга", Борового И.П. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копейки, арендные платежи за время просрочки своевременного возврата предмета лизинга в размере " ... " рубля " ... " копейки; обязании ООО "Горизонт. Завод N 2" возвратить объект лизинга - линию для производства электроники, возврат объекта лизинга осуществить по адресу: "адрес", "адрес", указывая, что "дата" между ООО ФК "Балтинвест" (лизингодателем) и ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2", (лизингополучателем) заключен договор внутреннего лизинга N ... , по условиям которого лизингодатель обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателю бывшую в работе линию для производства электроники, а лизингополучатель обязался принять его и осуществить уплату лизинговых платежей в порядке и в сроки, установленные договором лизинга и графиком платежей. В целях исполнения договора истцом по договору с ООО "Техимпульс" приобретен предмет лизинга, выбранный лизингополучателем, и "дата" передан во временное владение и пользование ответчику. В нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей, вносил лизинговые платежи только до "дата", допустив просрочку платежей за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец "дата" направил ответчику уведомление о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком "дата" и с этого времени договор считается расторгнутым. Сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с "дата" по "дата" составляет " ... " рублей " ... " копейки. Поскольку до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, истец просил взыскать арендные платежи за время просрочки своевременного возврата предмета лизинга в размере " ... " рубля " ... " копейки. Поскольку обязательства ООО (Горизонт. Завод N 2" обеспечены поручительством ООО "Радуга", Борового И.П. с которыми "дата" заключены договоры поручительства, истец просит взыскать задолженность солидарно с указанных ответчиков.

ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ФК "Балтинвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере " ... " рублей " ... " копеек, указывая, что при заключении договора лизинга ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" перечислил ООО ФК "Балтинвест" авансовый платеж в размере " ... " рублей " ... " копеек, который не входил в состав ежемесячных лизинговых платежей, после расторжения договора лизинга авансовый платеж лизингодателем не возвращен. В связи с чем, на стороне ООО ФК "Балтинвест" образовалось неосновательное обогащение.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Балтинвест" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере " ... " рублей " ... " копейка, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, арендные платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере " ... " рубля " ... " шейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" отказано. С ООО "ГОРИЗОНТ Завод N 2" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" просит решение суда изменить в части взыскания пени, взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ Завод N 2" в пользу ООО "ФК "Балтинвест" неустойку в размере " ... " руб., решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, взыскав в пользу ООО "ФК "Балтинвест" с ООО "ГОРИЗОНТ Завод N 2" неосновательное обогащение в размере " ... " руб. " ... " коп., произвести встречный зачет взысканных сумм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ООО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) и ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" (лизингополучатель) "дата" заключен договор N ... внутреннего лизинга, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "Техимпульс" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранную лизингополучателем бывшую в работе линию для производства электроники, указанную в Приложении N 3 к договору.

"дата" между лизингодателем и лизингополучателем подписано дополнительное соглашение к договору внутреннего лизинга, в силу которого новая спецификация определена Приложением N 4 к договору, Приложение N 3 считается недействительным.

"дата" между лизингодателем и лизингополучателем подписано дополнительное соглашение к договору внутреннего лизинга, в силу которого новая спецификация определена Приложением N 5 к договору, Приложение N 4 считается недействительным, определено, что стороны согласны изменить

слова "Приложение N 4" на слова "Приложение N 5" во всех пунктах

договора; во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора внутреннего лизинга от "дата" N ...

Пунктом 4 договора установлено, что сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь срок владения и пользования объектом лизинга лизингополучателем в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе НДС 18%, и выкупную цену объекта лизинга, которая при условии оплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет " ... " руб. " ... " коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 6 договора внутреннего лизинга срок финансовой аренды установлен до "дата".

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 1 к договору внутреннего лизинга порядок расчетов (график платежей) установлен в Приложении N 2; лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20-го числа текущего месяца. Лизинговый платеж - это платеж за текущий календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), независимо от даты {платежа, указанной в графике платежей.

В силу пункта 7.2.1 Приложения N 1 к договору внутреннего лизинга право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю в момент подписания акта приема-передачи в собственность лизингодателем по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Приложения N 1 к договору внутреннего лизинга неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей два раза по истечении установленного договором срока платежа, а также когда размер задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превышает сумму, указанную в пункте 10 договора внутреннего лизинга, является бесспорным и очевидным нарушением обязательств и ведет к прекращению договора внутреннего лизинга и изъятию (возврату) объекта лизинга.

В соответствии с пунктом 10 договора внутреннего лизинга задолженность лизингополучателя, дающая лизингодателю право на расторжение договора в соответствии с подпунктом 8.1.1 Приложения N 1, составляет " ... " руб. и более на день направления уведомления о расторжении.

В силу пункта 8.1 Приложения N 1 к договору в случае расторжения договора (изменения) в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым (измененным) в момент получения другой стороной уведомления о расторжении. Если нет доказательств иного, уведомление считается полученным стороной по истечении семи рабочих дней со дня его направления по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 6.1 Приложения N 1 к договору внутреннего лизинга в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора внутреннего лизинга между лизингодателей (покупателем), лизингополучателем и ООО "Техимпульс" (продавец) заключен договор купли-продажи от "дата" N ... , согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателя бывшую в работе линию для производства электроники, указанную в Приложении N 1 к договору купли-продажи, а покупатель обязан уплатить за нее цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.

"дата" между покупателем, лизингополучателем и продавцом подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в силу которого новая спецификация определена Приложением N 2 к договору, Приложение N 1 к договору считается недействительным.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена имущества составляет " ... ".

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату за имущество в течение трех банковских дней со дня наступления последнего из следующих условий: получения авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга, получения от продавца подписанного продавцом и лизингополучателем акта осмотра имущества.

На основании платежного поручения от "дата" N 34 ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" перечислил ООО ФК "Балтинвест" авансовый платеж в размере " ... " руб. " ... " коп.

Как следует из акта приема-передачи от "дата" продавец сдал, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора купли-продажи от "дата" N ... названное имущество.

"дата" между истцом (кредитор) и ООО "Радуга" (поручитель) подписан договор поручительства юридического лица N ... согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем (должником)

его обязательства из договора внутреннего лизинга от "дата" N ... полностью.

"дата" между истцом (кредитор) и Боровым И.П. (поручитель) подписан договор поручительства физического лица N ... согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем (должником) его обязательства из договора внутреннего лизинга от "дата" N ... полностью.

В силу пункта 1.2 названных договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату лизинговых платежей в размере " ... " руб. " ... " коп.; счетов, выставленных на возмещение дополнительных затрат кредитора; выкупной цены в размере " ... " руб " ... " коп.; процентов (пеней), начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей; любых прочих сумм неустоек (штрафов, пеней); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров поручительства договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до "дата".

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договоров поручительства в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору лизинга кредитор письменно уведомляет об этом поручителя. указав суммы задолженности должника.

Уведомление поручителю может быть

направлено заказным письмом, телеграммой либо передано лично

Уведомление должно содержать ссылку на номер договора поручительства сумму задолженности должника. Уведомление считается полученные поручителем по истечении шести дней со дня его направления по адресу указанному в договоре поручительства. Поручитель обязан перечислить денежные средства в размере, указанном в уведомлении, в течение двух банковских дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что "дата" ответчик получил уведомление истца от "дата" N ... о расторжении договора в связи с задолженностью по лизинговым платежам в размере " ... " руб. " ... " коп., пеней в размере " ... " руб. " ... " коп., а также с требованием в десятидневный срок со дня получения уведомления передать объект лизинга по акту приема-передачи лизингодателю по указанному в уведомлении адресу.

При таком положении суд установил, что договор прекратил свое действие "дата", что сторонами не оспаривалось.

В ответ на названное уведомление лизингополучатель направил письмо от "дата" N ... (получено лизингодателем "дата") с просьбой направить представителя лизингодателя для приемки объекта лизинга в месте его нахождения и подписания акта приемки-передачи "дата".

"дата" лизингодатель направил лизингополучателю письмо N ... с просьбой предоставить дополнительную информацию для решения вопроса о передаче объекта лизинга по адресам, указанным в письме от "дата" N ... , лизингодатель указал также сумму задолженности по лизинговым платежам в размере " ... " руб. " ... " коп.

"дата" истец направил поручителям уведомления от "дата" N ... о задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на "дата" в размере " ... " руб. " ... " коп., а также требование исполнить обязательства по договору поручительства и погасить задолженность в названном размере в течение двух банковских дней со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства.

Удовлетворяя в части заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 200, 204, 309, 333, 363, 367, 450, 453, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты лизинговых платежей ответчик не представил, наличие задолженности по лизинговым платежам не оспорил, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании лизинговых платежей, с учетом обращения истца с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО, не имеется.

Решение суда в указанной части сторонами не оспорено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил ошибку в расчете неустойки, которая привела к неправильному определению ее размера.

Истец просил взыскать пени за период с "дата" по "дата" (т. N ... ). При этом неустойка за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб. была уплачена ответчиком добровольно в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от "дата" N ... (т. N ... ) и письменно признается самим истцом в представленном им расчете (т N ... а также не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Лизинговый платеж за "дата" г. был внесен платежным поручением от "дата" N ... (т N ... ), что подтверждалось истцом ( N ... ), т.е. неустойка по данному просроченному платежу подлежит начислению с "дата" по "дата" (с учетом произведенной оплаты неустойки за период с "дата" по "дата" - т N ... ).

Лизинговый платеж "дата" г. произведен платежным поручением от "дата" N ... (т N ... ), что подтверждалось истцом (т. N ... ), т.е. просрочка по данному платежу отсутствует.

Таким образом, неустойка подлежала начислению за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Исходя из указанных периодов и примененной судом ставки неустойки в размере 0,1 % в день, размер неустойки должен был составить " ... " руб., согласно расчету представленному ответчиком (л.д N ... ), с которым согласился представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и в пользу истца с ответчика следует взыскать пени в размере " ... " руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере " ... " руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Горизонт. Завод N 2" не доказал факт пользования истцом спорным имуществом за счет ответчика, и таким образом не установилв действиях ООО ФК "Балтинвест" ни одного признака для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Суд правильно указал, что лизинговые платежи, выплаченные в период действия заключенного между сторонами договора, являются единственным платежом за пользование предметом лизинга и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения. Все суммы были получены истцом на основании договора лизинга, и вносились ответчиком в соответствии с согласованным сторонами графика платежей. Доказательств обратного ответчик не представил.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанного требования процессуального закона в пользу истца правильно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме оплаченной истцом при подаче иска - " ... " рублей. В остальной части решение суда о взыскании государственной пошлины подлежит изменению и государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ. Завод N 2" в пользу ООО ФК "Балтинвест" пени в размере " ... " рубля " ... " копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ. Завод N ... " государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 40118 руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-